Решение по делу № 2-785/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-785/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Назарову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с данным иском к Назарову В.А., указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Назарову В.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Назаров В.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинентными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рубля.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров В.А. в судебном заседание не явился.

Согласно почтового уведомления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика получено его супругой ФИО

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом указанной нормы процессуального закона, полагая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Назарову В.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Назаров В.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинентными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства п кредитному договору ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Доказательств иного, котррасчета ответчиком не представлено.

Подлежат удовлетворению также требования истца и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровым В. А..

Взыскать с Назарова В. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова