Решение по делу № 2-215/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  29 апреля 2011 г.                                                                                                         г.Баймак

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан ХУСАИНОВ А.У., при секретаре Муратовой М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киекбаевой <ФИО1> Халитову <ФИО2> о возмещении долга в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Киекбаева Н.Г. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Халитову М.А. по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому р-ну и г.Баймак РБ от 15 марта 2010 г. с Халитова М.А., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и Киекбаевой Н.Г. как с поручителей Халитова М.А. по кредитному договору №1417 от 07.12.2005 года солидарно взыскана задолженность в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сберегательного банка РФ в сумме 46 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1584 руб.53 коп.. С Киекбаевой Н.Г. как с поручителя по исполнительному документу выданного судом с заработной платы по месту работы было взыскано 25 309 рублей 09 коп. и в связи с этим истец просит взыскать с Халитова М.А. взысканную с нее сумму в размере 25 309 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959 рублей 27 коп., сумму инфляции в размере 2 165 рублей 42 коп., моральный вред в сумме 10 000 рублей. В судебное заседание истец Киекбаева Н.Г. не явилась, направив письменное заявление, в котором поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их полностью. Ответчик Халитов М.А. в судебном заседании исковые требования истца о взыскания с него исполненный долг в порядке регресса в сумме 25 309 рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959 рублей, сумму инфляции в размере 2 165 рублей 42 коп., признал полностью, с частью иска о взыскании с него морального вреда и дорожных расходов не согласился. Выслушав истца, ответчика, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно решения мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому р-ну иг.Баймак РБ от 15 марта 2010 г. с Халитова М.А., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и Киекбаевой Н.Г.  как с поручителей <ФИО6> по кредитному договору <НОМЕР> от 07.12.2005 года  солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу Сибайского отделения Сбербанка <НОМЕР> Сберегательного банка РФ в сумме  46 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1584 руб.53 коп..     

 Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 18.05.20010 года судебный пристав исполнитель Баймакского МО УФССП по РБ на основании материала исполнительного производства №80\14\19249\6\2010, возбужденного 26.04.2010 года на основании исполнительного листа №2-79 от 15.03.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по Баймакского р-на  и г.Баймак РБ обратил взыскание на заработную плату  Киекбаевой Н.Г. по месту работы.

 Согласно справки  выданного МБУ отдел образования администрации МР Баймакский р-н РБ от 04.02.2011 года за исх.№442 с заработной платы Киекбаевой Н.Г. согласно исполнительного листа № 80\14\19249\6\2010 от 26.04.2010 года  удержано 25 309 рублей 09 коп..

Согласно ст.365 ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Из смысла ст.395 ГК РФ следует, что поручитель вправе предъявить должнику регрессное требования в отношения той части обязательства, которую он исполнил.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требовании истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости мировой судья находит, что компенсация морального вреда подлежит определению в сумме 2000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья находит исковые требования  Киекбаевой Н.Г. подлежащим удовлетворению, но  частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Взыскать с Халитова <ФИО2> в пользу Киекбаевой <ФИО1> в счет возмещения ущерба 25 309 (двадцать пять тысяч триста девять) рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959( девятьсот пятьдесят девять) рублей 27 коп., 2 165 (две тысяча сто шестьдесят пять) рублей 42 коп. в счет возмещения убытков от инфляции, моральный вред в сумме 2000( две тысяча) рублей, всего 30 433 (тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 78 коп.. В остальной части иска Киекбаевой <ФИО1> отказать. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья: Хусаинов А.У.