Решение по делу № 1-85/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.06.2016 г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ    Хаев И.Р.,

с участием прокурора Власова Я.А.,

подсудимого Валиуллина Ю.З.,

защитника – адвоката Кузьмина О.Н., предоставившего удостоверение №1351 и ордер № 000550,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО4,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиуллина Ю.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> РТ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Ю.З. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Валиуллин Ю.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решений представительного органа муниципального образования «Старокувакское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – МО «Старокувакское сельское поселение» ЛМР РТ) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи назначен на должность главы и председателя Совета МО «Старокувакское сельское поселение» ЛМР РТ, в своей деятельности руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) и Уставом МО «Старокувакское сельское поселение» ЛМР РТ (далее по тексту – Устав), принятого решением Старокувакского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 40 Устава являясь высшим должностным лицом поселения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в соответствии с возложенными на него полномочиями, предусмотренными Законом и Уставом, будучи обязан:

- обеспечивать на территории поселения соблюдение законов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, охрану прав и свобод граждан и др.

- организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом;

- обеспечивать малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством,

- оказывать содействие в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения;

достоверно зная о тяжелом социальном и материальном положении, а также о неблагоприятных условиях жизни семьи ФИО60 и ФИО61, проживавших в доме, состоящего из основного одноэтажного строения, 1970 года постройки, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, с шестью малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом жилая площадь для семьи в составе из 8 человек составляла 20 кв.м., что в соответствии с постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/жкх, не соответствовало норме общей социальной площади жилья в размере 12 кв.м. на одного человека в семье из пяти и более человек в <адрес>, зная, что указанная семья являлась малообеспеченной и нуждалась в адресной поддержке со стороны органов государственной власти, так как величина прожиточного минимума не соответствовала установленным постановлением правительства Российской Федерации «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации», зная, что в соответствии с решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» (далее по тексту – КДН МО «ЛМР») от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО60 и ФИО61 находилась на межведомственном патронажном учете по причине систематического злоупотребления ФИО2 спиртных напитков и оставления детей без присмотра, в составе межведомственной комиссии неоднократно осуществляя обследования жилищно-бытовых условий указанной семьи, установив, что в доме тесно, газоснабжение отключено за неуплату, а в 2014 году использовались самодельные электрические приборы, которыми обогревалась комната,

не предпринял мер по улучшению их жилищно-бытовых условий, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой малоимущим, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Кроме того не уведомил должностных лиц сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о не соответствующих общим социальным нормам условиях проживания малолетних детей семьи ФИО60 и ФИО61, а также не уведомил должностных лиц муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о тяжелом материальном и социальном положении в семье. Тем самым Валиуллин Ю.З. не выполнил обязанности по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением, а также не оказал содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором проживала семья ФИО60 и ФИО61, на основании акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату была приостановлена подача газа. В нарушение принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации (ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), относящих развитие газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения к вопросам, в том числе, органов местного самоуправления, Валиуллин Ю.З., имея возможность, соответствующие полномочия и обязанности, не предпринял никаких мер по содействию и помощи семье в решении вопроса о возобновлении подачи газа, в связи с чем семья вынуждена была отапливать дом печным способом, а также с помощью электронагревательных приборов.

В результате в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате теплового проявления электродуги короткого замыкания, возникшего при аварийном режиме работы в электросети или электропотребителей, произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара погибли ФИО2, а также малолетние дети последней: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Кроме того, в результате пожара у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде ран: <данные изъяты> <данные изъяты>, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Неисполнение Валиуллиным Ю.З. своих обязанностей по должности противоречило законным интересам граждан, несло в себе недопустимый риск причинения вреда законным интересам, жизни и здоровью граждан, возникновения возгорания жилого дома и гибели людей. Халатное отношение Валиуллина Ю.З. к уже существовавшим проблемам в жилищно-бытовых и социальных условиях семьи ФИО60 и ФИО61 явилось необходимым условием наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий.

Валиуллин Ю.З., не исполняя свои обязанности по должности, действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Валиуллин Ю.З. в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что как глава поселения несет ответственность в случившейся трагедии. В каких условиях жила многодетная и малообеспеченная семья ФИО2 и ФИО1 он знал, неоднократно их посещал, в том числе в составе комиссии. Дом последние отапливали при помощи дров, а также электронагревателем. Газ был отключен за неуплату, электропроводка в доме была старая. ФИО2 и ФИО1 к нему по поводу решения вопроса по оплате газа не обращались, если бы обратились, то он бы написал письмо на имя руководителя ЭПУ «Лениногорскгаз» о реструктуризации долга. Других мер он предпринять не мог. Каких-либо мер по улучшению жилищно-бытовых условий названной семьи он не предпринял, поскольку у сельского поселения нет жилищного фонда и резерва жилья, нет средств и возможностей для решения этого вопроса. Свою вину признает в том, что письменно не уведомил должностных лиц сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о не соответствующих общим социальным нормам условиях проживания малолетних детей семьи ФИО60 и ФИО61, а также не уведомил должностных лиц муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о тяжелом материальном и социальном положении в семье.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где употреблял спиртное совместно с ФИО2 и ее братом ФИО17. Потом ФИО17 ушел со старшим сыном <данные изъяты>, а он лег спать, проснулся от шума бьющегося стекла. Пробовал включить свет, но свет не включался, включатель был горячим. Далее он увидел, что возле печи на кухне горит огонь, в воздухе был едкий запах дыма. Он кричал жене и детям, но последние не отзывались. Он выбежал на улицу, когда пробегал через огонь, загорелся сам. На улице он лег на снег и стал тушить огонь снегом. Далее встав на ноги, подошел к окну и стал звать жену, но никто не отзывался, он пытался разбить локтем окно. В это время подбежали ФИО18 и ФИО21, которые стали помогать ему. Дальнейшие события он помнит плохо, он был госпитализирован в больницу. Газ у них в доме был отключен в 2013 году за долги. Перед отключением газа их уведомляли о том, что за газ надо заплатить или его отключат. Однако в связи с тем, что он зарабатывал не больше 9000-10000 рублей в месяц, а жена на всех детей получала пособие не более 5000-6000 рублей в месяц, возможности погасить долг не было. После того как газ отключили, он поменял печку, и дом стали отапливать дровами, а также электронагревателем. Валиуллин Ю.З. знал о жилищно-бытовых условиях проживания их семьи. С письменными заявлениями они не обращались, так как это было бессмысленно. К ним неоднократно приезжали должностные лица с проверками условий жизни детей, а также был и Валиуллин Ю.З. Последний знал, что у них в доме отключен газ, всегда говорил им, что будет решать, однако дальше слов дело не двигалось. Последний раз Валиуллин Ю.З. был у них дома летом 2014 года. Самовольно к линии электропередач он не подключался, в 2015 году по его просьбе Леванов ему поменял всю электропроводку на кухне. В результате пожара погибли ФИО2 и пятеро их малолетних детей: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Валиуллин Ю.З. помогал при организации похорон, оказал материальную помощь, к нему он никаких претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО1 работал водителем в <данные изъяты> амбулатории, а ее дочь ФИО2 занималась воспитанием детей, получала пособия на сумму 5600 рулей, алименты не получала. Семья ФИО60 и ФИО61 не оплачивала услуги по газоснабжению по причине того, что в семье не хватало денежных средств. Дом отапливали дровами, поскольку газовое отопление отключили за неуплату, был газовый баллон, подключенный к плите. В передней избе у них был электрический обогреватель. Их семье какой-либо помощи со стороны органов местного самоуправления сельского поселения в лице главы поселения Валиуллина Ю.З. не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут она пришла к ним, ФИО1в это время спал в передней избе. электрический обогреватель стоял в передней избе с левой стороны. Дочь играла с детьми, у них в тот день объягнилась коза, они с дочкой ее подоили и напоили козлят. После чего она вместе с <данные изъяты> ушла к себе. После случившегося Валиуллин Ю.З. и колхоз помогли в организации похорон. Претензий к Валиуллину Ю.З. она не имеет.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО2 с ФИО1 жили мирно, конфликтов, скандалов у них не было, рукоприкладства друг к другу и детям они не допускали. Спиртное употребляли исключительно только по праздникам. В доме у них была русская печь, топили дровами, когда было сильно холодно, включали электрический обогреватель. Как оказалось, причиной пожара было замыкание проводки. Почему отключили газовое снабжение, она не спрашивала и они ей не говорили, их семья получала социальные пособия. Семье ФИО60 и ФИО61 какая-либо помощь со стороны сельского поселения не оказывалась. Претензий к Валиуллину Ю.З. она не имеет.

    Свидетель ФИО17 суду показал, что проживала семья ФИО60 и ФИО61 в доме, который достался по наследству ФИО1 от его родителей. Изначально в доме был газ, однако в последующем за неуплату газ отключили. Отопление в доме было печное. На кухне стояла каменная печь, которая отапливалась дровами. Зал отапливался при помощи электрической печки. У них в доме были электроприборы: электрический чайник, микроволновая печь, холодильник, в 2015 году электропроводку менял ФИО19, также в доме был заводской обогреватель. ФИО2 нигде не работала, а ФИО1 работал водителем в Старокувакской врачебной амбулатории. Финансовое положение семьи ФИО60 и ФИО61 было тяжелым, денег никогда не хватало. Старшие дети посещали Старокувакскую школу, а младшие детский сад, однако в последующем детский сад прекратили посещать, в связи с тяжелым финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним в седьмом часу вечера, выпили с ФИО61 по 3 рюмки, после чего в 19 часов 15 минут он ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в результате пожара в собственном доме погибли ФИО2 и пятеро ее малолетних детей. ФИО1 с ожогами был доставлен в больницу.

    Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он почувствовал запах дыма. Заехав на <адрес> он увидел, что дом ФИО1 охвачен огнем. Подъехав ближе, увидел лежавшего возле дома ФИО1, который был обгоревшим. Возле дома также был ФИО21, который подошел к одному из окон и разбил его для того, чтобы попытаться кого-то спасти, однако дом был сильно охвачен пламенем. Подогнав пожарный автомобиль к дому ФИО1, они вместе с отцом стали тушить пожар. Спустя некоторое время приехали другие пожарные бригады, которые потушили пожар. Семью ФИО60 и ФИО61 он характеризует с положительной стороны, ничего плохого сказать не может, конфликтов в семье не было, на их иждивении было шестеро детей. Финансовое положение в семье ФИО60 и ФИО61 было трудным. ФИО1 работал в должности водителя в Старокувакской врачебной амбулатории, ФИО2 нигде не работала.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО20

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей: ФИО9 (т.3, л.№), ФИО10 (т.№ ФИО11 (т№), ФИО12 (т.4, № ФИО13 (т.№), ФИО14 (т№), ФИО15 (т.№), ФИО22 (т.№), ФИО23 (т.№), ФИО24 (т№), данных в ходе следствия следует, что последние дали показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО20

    Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО60 и ФИО61 были здоровые люди, не хотели работать, ленивые, ее муж предлагал ФИО1 подработать, а он отказывался. Огород они не держали, употребляли спиртные напитки, курили, оставляли детей без присмотра. До этого они снимали дом, там у них также была задолженность за газ. Валиуллин Ю.З. всегда помогает, старается решить все проблемы села, у них постоянно проводятся собрания, куда ФИО60, ФИО61 никогда не ходили.

Свидетель ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила домой к ФИО60 и ФИО61, они как раз печь затапливали, в доме были два электронагревателя, которые находились в зале. Жилищно-бытовые условия последних были нормальными, в доме было тепло.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 (№), данных в ходе следствия следует, что в семье ФИО60 и ФИО61 финансовое положение было трудным. В 2013 году за неуплату в доме семьи ФИО60 и ФИО61 отключили газ. ФИО2 ходила к главе поселения Валиуллину Ю.З. за помощью о подключении газа, но последний отказал по неизвестным ей причинам. Помощи семье ФИО60 и ФИО61 от сельского совета не было.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ФИО1 работал водителем в Старокувакской врачебной амбулатории. Он предлагал ему помощь, оплатить долг за газ в размере 16000 рублей, но ФИО1 отказался, они бы собрали эту сумму совместно с сотрудниками Старокувакской врачебной амбулатории и погасили бы задолженность. ФИО1 неоднократно отстранялся от работы, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Когда ФИО2 была беременна, она была замечена в пьяном виде. Их семья топила печь дровами. Считает, что пожар мог возникнуть из-за козы, так как со слов ФИО1 знает, что в тот день у них объягнилась коза и чтобы козлята не замерзли, они завели козу с козлятами домой, наверное, она столкнула обогреватель на пол, поскольку пожар начался снизу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 (т.№), данных в ходе следствия следует, что семья ФИО60 и ФИО61 находилась в тяжелом финансовом положении. О ситуации в семье и об условиях их проживания знал глава поселения Валиуллин Ю.З., однако никаких мер по поддержке многодетной семьи ФИО60 и ФИО61 он не предпринимал, никакой помощи им не оказывал.

Свидетель ФИО29, суду показала, что семья ФИО60, и ФИО61 была неблагополучная, злоупотребляли спиртными напитками, работать не любили, сада-огорода, скотину не держали. Купили дом на материнский капитал, забросили его, ушли жить в старый дом, образовались долги за газ. Газ у них отключили за долги, за свет тоже были долги. ФИО2 говорила, что они топят печь, газ им не нужен, а для газовой плиты привозят газовый баллон. Какую-либо помощь глава поселения, администрация поселения не оказывала. Если бы обратились с обращением о подключении газа, то сельское поселение бы отреагировало письменным ходатайством к начальнику ЭПУ «Лениногорскгаз». ФИО2 не жаловалась о том, что у них отключен газ. Когда навещала их семью, то дома было тепло, электрообогреватель не видела. Валиуллина Ю.З. может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень ответственный, добрый человек, выполнял все свои обязанности, занимался всеми делами сельского поселения, любой человек мог к нему обратиться с вопросом и он старался его решить. В бюджет сельского поселения средства на малоимущих и многодетных семей не заложены. Бюджет Старокувакского сельского поселения на 2015 год составил более 2 миллионов рублей. Расходная часть бюджета уходит на культуру, заработную плату сотрудников администрации сельского поселения, уличное освещение, теплоснабжение здания сельского совета, на дороги.

Свидетель ФИО30 суду показала, что с Валиуллиным Ю.З. пятый год совместно ведут работу по неблагополучным семьям. Как глава поселения Валиуллин Ю.З. всегда пытался помочь односельчанам, устранял порывы в селе, облагораживал село. Семья ФИО60 и ФИО61 была многодетной, двое из детей: ФИО50 учился в 4 классе, <данные изъяты> во 2 классе. На детей, обучающихся в школе, они устанавливали бесплатное питание по очереди на каждого ребенка. В 2013 году к ним поступило сообщение из ПДН, что семью ФИО60 и ФИО61 поставили на патронажный учет, поскольку при проверке родители были выпившие. До этого случая данная семья стояла у них на учете как многодетная семья, после полученного сообщения семью поставили на учет как неблагополучную. Впоследствии они были сняты с учета. Их замечания родители воспринимали адекватно, приобретали книги, выполняли домашнее задание с детьми. Жили в двухкомнатном деревенском доме, для такой большой семьи было тесно, в доме у них были двухъярусные кровати, было печное отопление, электронагреватели, газ был у них отключен из-за неуплаты. Когда они к ним приезжали, говорили по поводу электроприборов, чтобы они их убрали и не пользовались, просили их погасить задолженность за газ. Дети у них всегда ходили сытые, полненькие, чистенькие, веселые. В целях оказания помощи названной малообеспеченной семье с управления образования выделялся портфель со всеми необходимыми школьными принадлежностями ребенку ФИО60. Также по бесплатной путевке ФИО50 ездил на 21 день в санаторий. До трагедии последний раз посещали семью ФИО60, ФИО61 перед зимними каникулами, проводили инструктаж по пожарной безопасности с родителями на родительском собрании и с детьми на классных часах.

Свидетель ФИО31 суду показала, что ФИО60 и ФИО61 видела два раза. Первый раз в апреле месяце 2013 года, обсуждали составленный в отношении ФИО2 протокол по факту употребления алкогольных напитков на заседании комиссии по делам несовершеннолетних. С ними была проведена разъяснительная беседа по недопущению подобных фактов и надлежащем исполнении родительских обязанностей, разъяснены последствия. Второй раз их семью она видела в июле 2013 года в рамках выездного рейда в <адрес>. В ходе выезда претензий к данной семье не было. Семья исправила ситуацию, отпала необходимость контроля за данной семьей, и была снята с патронажного учета, в их поле зрения данная семья больше не попадалась. Каких-либо поводов для изъятия детей у родителей не было. Со стороны главы сельского поселения в отдел сектора опеки и попечительства какие-либо обращения по поводу названной семьи не поступали.

Свидетель ФИО32 дала суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО31

Свидетель ФИО33 суду показала, что семья ФИО60, ФИО61 состояла на патронажном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неблагополучная семья, поскольку был выявлен факт употребления родителями спиртных напитков и оставление детей без присмотра, но после семья была снята с патронажного учета на основании положительного характеризующего материала. После этого в отдел социальной защиты какие-либо обращения по данной семье не поступали. ФИО2 получала ежемесячное пособие по уходу за детьми с 2009 года, компенсацию за детский сад, за 2015 год было выплачено 81320 рублей 31 копейка.

Свидетель ФИО34 суду показала, что семья ФИО60, ФИО61 состояла на патронажном учете с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. После этого семья была снята с учета в связи с реабилитацией. С момента снятия семьи с учета, информация о проблемах семьи ФИО60 и ФИО61 от главы поселения, родственников, соседей, со школы, не поступала. Их организация оказывает услуги по письменному заявлению граждан, либо иных лиц. Сигнала не было, что семья ФИО60 и ФИО61 нуждается в какой-либо помощи, никаких заявлений к ним не поступало.

Свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37 дали суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО38

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 (т№), данных в ходе следствия следует, что Исполнительный комитет МО «ЛМР» РТ проводит совещания с главами сельских поселений, где обсуждают насущные вопросы. Наряду с общими вопросами, на совещаниях обсуждаются вопросы, касающиеся жизни села. Всего в муниципалитете <адрес> Республики Татарстан стоят на учете 495 многодетных семей. Ни со стороны ЭПУ «Лениногорскгаз», ни со стороны сельского поселения в его адрес обращений по семье ФИО60 и ФИО61 не было. Названная семья на учете как социально-опасная семья не состояла, так как с 2013 года последние были исключены из патронажного учета. ФИО1 работал, ФИО2 находилась на декретном отпуске, получала пособия на детей, у них было 6 детей. Долг семьи ФИО60 и ФИО61 за газ составлял 24 418 рублей. По адресу, где ФИО2 имела регистрацию, но не проживала - <адрес>, долг составлял примерно 40 000 рублей. Со стороны Валиуллина Ю.З. письменных либо устных обращений о поддержке многодетной семьи ФИО60 и ФИО61 не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 (т.№), данных в ходе следствия, следует, что последний дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО39

Свидетели ФИО41, ФИО42 суду дали показания, которые практический полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО40 ФИО39 Также ФИО42, которая до ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем главы Лениногорского муниципального района РТ и председателем Комиссии по делам несовершеннолетних, показала, что Валиуллин Ю.З. был обязан письменно обратиться к руководителю Исполнительного комитета Лениногорского муниципального района РТ и проинформировать о том, что многодетная семья отключена от газа, отапливает дом электрическими приборами и сообщить, что ситуация может приобрести трагический оборот, попросить помощи от властей района. В этом случае власти района нашли бы спонсоров, которые оказали бы семье материальную помощь. Кроме этого, глава района, руководитель исполнительного комитета могли обратиться с просьбой к руководителю ЭПУ «Лениногорскгаз» о предоставлении отсрочки по оплате за газ многодетной малообеспеченной семье. Лично до нее названную информацию также не доводили, если бы сообщили, то она бы приняла все возможные меры, чтобы помочь семье ФИО60 и ФИО61.

Свидетель ФИО43 суду показал, что работает начальником ЭПУ «Лениногорскгаз». Отключение газа происходит после образования задолженности в течение 3 месяцев, а у семьи ФИО60 и ФИО61 была задолженность свыше 3 месяцев. Глава поселения Валиуллин Ю.З. по вопросу реструктуризации долга названной семьи не обращался. Реструктуризация долга никакими нормативными документами не предусмотрена. В то же время иногда, когда имеются соответствующие обращения, он разрешает погашать долг частями, но принимает такое решение в исключительных случаях, если долг будет погашен в ближайшее время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44, секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних (т№ данных в ходе следствия, следует, что семья Журавлёвой О.А. и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению КДН и ЗП была поставлена на учет. Далее документы о постановке были переданы в ГАУСО «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Исток-Башлангыч» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе, который и осуществлял патронаж за семьей. Каких - либо сигналов от субъектов профилактики, что дети ФИО2 находятся в социально-опасном положении и существует угроза их жизни и здоровью, не поступали. В том числе таких сигналов не поступало и от главы поселения Валиуллина Ю.З.

Свидетель ФИО46, начальник ПДН отдела МВД России по <адрес>, суду дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО44 Дополнительно ФИО46 показала, что о том, что дом Журавлёвой О.А. и ФИО45 отапливается электрическими приборами, что может привести к трагической ситуации, глава поселения должен был уведомить Исполнительный комитет Лениногорского муниципального района РТ и ЭПУ «Лениногорскгаз».

Свидетель ФИО47 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО46

    Согласно протоколам осмотра места происшествия (том №) следует, что сгоревший жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, одноэтажный, размером 10х9 метров, бревенчатый, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован, газоснабжение отключено, отопление печное. В ходе осмотра обгоревших остатков вышеуказанного дома обнаружены фрагменты 6 обгоревших тел и изъяты фрагменты продуктов горения в 4 банки, 2 электрических нагревательных прибора, остатки электрических проводов со следами оплавления, скрутки проводов, которые согласно постановлению, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №).

Из актов обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (т№), от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№ отДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что глава Старокувакского сельского поселения Валиуллин Ю.З. в составе комиссии провел обследование условий жизни ФИО1 и ФИО2 Установлено, что площадь дома последних составляет 50 кв.м., для проживания семьи в составе 7 человек жилая площадь составляет 20 кв.м. В доме отключен газ за неуплату, при этом долг за газ не погашен. Было сделано замечание по поводу установки электрического самодельного прибора, которым обогревалась комната, в доме тесно (том №

Из протокола выемки (том №, л.д. №) следует, что изъято решение от ДД.ММ.ГГГГ № МО «Старокувакское сельское поселение» <адрес> РТ.

Согласно протоколу выемки (том №) изъят Устав муниципального образования «Старокувакское сельское поселение» Лениногорского муниципального образования Республики Татарстан, который согласно постановлению, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (№).

Согласно решениям Совета муниципального образования «Старокувакское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) Валиуллин Ю.З. избран главой данного поселения и председателем Совета МО «Старокувакское сельское поселение» ЛМР РТ (том №, л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) следует, что осмотрен Устав муниципального образования «Старокувакское сельское поселение» Лениногорского муниципального образования Республики Татарстан. Согласно статье 40 Устава Глава Поселения является высшим должностным лицом Поселения, который избирается Советом Поселения и является его Председателем. Глава Поселения одновременно возглавляет Совет Поселения и Исполнительный комитет. Согласно статье 48 Устава Исполнительный комитет: организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, ведет его учет, обеспечивает создание условий для жилищного строительства на территории Поселения; ведет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в Поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством; организуют в границах Поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает на территории Поселения соблюдение законов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, охрану прав и свобод граждан; обеспечивает проведение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Поселения; оказывает содействие в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями Поселения. Согласно статье 52 Устава руководитель Исполнительного комитета руководит деятельностью Исполнительного комитета Поселения на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение Исполнительным комитетом входящих в его компетенцию полномочий.

Согласно заключениям эксперта №№, № фрагмент трупа № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (<данные изъяты>. Однако, при наличии иных обстоятельств, данные повреждения и (или) состояние, могли привести к смерти. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1%, что согласно официальным табличным данным у живых лиц, может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключениям эксперта №№, №) фрагмент трупа № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (обугливание <данные изъяты>, при жизни, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о причинно-следственной связи данных телесных повреждений и состоянии (термических ожогов IV степени 100% площади тела и отравления угарным газом) со смертью не представляется возможным ввиду полного обгорания и фрагментации трупа. Однако при наличии иных обстоятельств, данные повреждения и (или) состояние, могли привести к смерти.

Согласно заключениям эксперта №№, №) фрагмент трупа № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (<данные изъяты>, при жизни причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о причинно-следственной связи данных телесных повреждений со смертью не представляется возможным ввиду полного обгорания и фрагментации трупа. Однако, при наличии иных обстоятельств, данные повреждения могли привести к смерти.

Согласно заключениям эксперта №№, №) фрагмент трупа № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (<данные изъяты>, при жизни причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о причинно-следственной связи данных телесных повреждений и состоянии (термических ожогов IV степени 100% площади тела и отравления угарным газом) со смертью не представляется возможным ввиду полного обгорания и фрагментации трупа. Однако, при наличии иных обстоятельств, данные повреждения и (или) состояние, могли привести к смерти..

Согласно заключениям эксперта №№, №) фрагмент трупа № принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (<данные изъяты>, при жизни причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о причинно-следственной связи данных телесных повреждений и состоянии (термических ожогов IV степени 100% площади тела и отравления угарным газом) со смертью не представляется возможным ввиду полного обгорания и фрагментации трупа. Однако, при наличии иных обстоятельств, данные повреждения и (или) состояние, могли привести к смерти.

Согласно заключениям эксперта №№, №) фрагмент трупа № принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти установить не представляется возможным ввиду полного обгорания трупа (<данные изъяты>, при жизни причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о причинно-следственной связи данных телесных повреждений и состоянии (термических ожогов IV степени 100% площади тела и отравления угарным газом) со смертью не представляется возможным ввиду полного обгорания и фрагментации трупа. Однако, при наличии иных обстоятельств, данные повреждения и (или) состояние, могли привести к смерти.

Согласно заключению эксперта № (том № у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № (том №) в результате исследования представленных объектов, на фрагментах №№,№ медных жил электропроводов, извлеченных из специального полимерного пакета, обнаружены следы аварийного режима работы, в виде локальных оплавлений токопроводящих жил электропроводов, характерных воздействию электродуги короткого замыкания (шарообразные морфологические изменения). Также на металлическом корпусе электронагревателя (типа ТЭН, условно №) обнаружен участок локального приваривания (проплавления), характерного воздействию электродуги короткого замыкания (шарообразные морфологические изменения). Обобщая итоги металлографических исследований микрошлифов, выполненных из оплавленных участков фрагментов №, №, № электропроводов установлено, что электродуговые оплавления идентифицированы как оплавления образованные в результате первичного короткого замыкания. Т.е. обнаруженные в них признаки свидетельствуют о том, что электродуговые оплавления возникли в этих фрагментах электропроводов в условиях до пожара, в атмосфере воздуха с нормальным содержанием кислорода. А остальные оплавления в шлифах идентифицированы как оплавления образованные в результате вторичного короткого замыкания. То есть короткое замыкание в этих электропроводах произошли в результате выгорания изоляции уже на развившемся пожаре. Проведенные исследования указывают, что процесс горения фрагментов деревянных половых досок в точках изъятия происходило без индукционного периода, носил быстро развивающийся характер и продолжался от 18 до 37 минут при температурном диапазоне от 642°С до 906°С. Это означает, что развитие возгорания произошло без индукционного периода (воспламенение произошло без предварительного прогрева), под которым понимается интервал времени нагревания вещества до момента появления признаков горения. Судя по температуре и времени можно сказать, что в очаге пожара был мощный источник огня. Наибольшее время горения, в течение 37 минуты, происходила в точке, где отобрана проба №. Проведенные органолептический, фотоионизационный методы исследования и метод флуоресцентной спектроскопии указывают на то, что в газо-паровоздушной среде (внутри) представленного на исследование полимерного пакета с пожарным мусором присутствие углеводородных интенсификаторов горения (ЛВЖ, ГЖ) не обнаружено.

Из заключения эксперта № (том №) следует, что очаг пожара в жилом <адрес> РТ, находился в юго-западной части кухни, примерно на расстоянии 1,7м от южной стены и на расстоянии 3,3м от восточной стены от возгорания горючих элементов интерьера помещения кухни в результате теплового проявления электродуги короткого замыкания, возникшего при аварийном режиме работы в электросети или электропотребителей. Во время исследования обнаруженных в жилом доме электрообогревателей № и №, следов изменения конструкции не обнаружено, являются заводского изготовления.

Эксперт ФИО48 суду показал, что он проводил исследования по месту пожара. Согласно заключению экспертизы, два электрообогревателя были обнаружены на кухне за печкой в очаге пожара. При проведении экспертизы проводился методический анализ, согласно которому первое замыкание электропроводки произошло при условии холодной температуры 25? С, горение не возникло, вторичное замыкание произошло при большой температуре, возникло горение. По уголовному делу отработаны все версии возникновения пожара, все версии были исключены, кроме версии короткого замыкания электропроводки, которая произошла из-за перегрузки напряжения.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину Валиуллина Ю.З. в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, установленной.

Доводы защитника ФИО49 об оправдании Валиуллина Ю.З. суд находит несостоятельными, поскольку вина последнего доказана всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе и показаниями самого подсудимого, частично признавшего свою вину.

Как следует из названных доказательств, в том числе и исследованного в судебном заседании Устава, а также положений Закона, на Валиуллина Ю.З. как на высшее должностное лицо поселения, были возложены значимые для поселения функции, а в целях обеспечения надлежащего исполнения указанных функций глава был наделен широкими и исключительными властными полномочиями, которые обязан был использовать для защиты прав и свобод жителей поселения, при том в объеме, требуемом для защиты жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что Валиуллин Ю.З. мог и был обязан предпринять меры по улучшению жилищно-бытовых условий семьи ФИО60 и ФИО61, уведомить должностных лиц сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о не соответствующих общим социальным нормам условиях проживания малолетних детей семьи ФИО60 и ФИО61, уведомить должностных лиц муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о тяжелом материальном и социальном положении в семье, предпринять меры по содействию и помощи семье в решении вопроса о возобновлении подачи газа. Данные обязанности на Валиуллина Ю.З. возложены Законом и Уставом, не исполняя эти обязанности, последний действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Валиуллину Ю.З. обвинения признаки преступления «ненадлежащее исполнение, недобросовестность и исполнение обязанностей по должности», как вмененные излишне и необоснованно.

Действия Валиуллина Ю.З. следует квалифицировать по части 3 статьи 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания Валиуллину Ю.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиуллину Ю.З., суд признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание Валиуллину Ю.З. обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает мнения потерпевших, которые никаких претензий к Валиуллину Ю.З. не имеют, просят подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением Валиуллина Ю.З. после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему наказание ниже низшего предела в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Принимая во внимание, что Валиуллин Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашнем арестом, суд считает необходимым в отношении него применить положения части 5 статьи 72 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении Валиуллина Ю.З. категорию инкриминируемого преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: часть уничтожению, часть возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиуллина Ю.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ и по этой норме закона с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом Валиуллина Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим на основании части 5 статьи 72 УК РФ Валиуллина Ю.З. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Валиуллину Ю.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты> – уничтожить; устав МО «Старокувакское сельское поселение» ЛМР РТ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2016 г.