Решение по делу № 2-1359/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1359/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.

с участием истца Прокурора Центрального района города Волгограда Бережной А.И.,

01 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации к Мойсеев Э.С. Станиславу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации обратился с иском в суд к ответчику Мойсеев Э.С. с требованием о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Центрального района г. Волгограда была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования А к Министерству Финансов РФ, УФК по Волгоградской области. Указанным решением в пользу А была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, из указанного решения следует, что убыток А был причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП России по Волгоградской области Мойсеев Э.С. Так, Центральным РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении А, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Мойсеев Э.С., ошибочно включил А с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Мойсеев Э.С. по включению А в реестр лиц имеющих запрет на выезд с территории РФ признаны незаконными. Материалами гражданского дела № года подтверждается, что А была приобретена туристическая путевка в Чехию, кроме того, им были понесены расходы на проезд до г. Москва и обратно. Однако, в связи с наложенным запретом выехать за пределы РФ А не смог. Требования исполнительного документа выданного по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, А возмещена сумма причинённого материального ущерба. Поскольку ущерб по решению суда был компенсирован за счет казны РФ, государству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Просит суд: взыскать с ответчика Мойсеев Э.С. в доход федерального бюджета в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации к Мойсеев Э.С. Станиславу о взыскании суммы было вынесено заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по рассматриваемому гражданскому делу было отменено.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу РФ сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Мойсеев Э.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом под роспись, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-го лица УФССП России Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав помощника прокурора Центрального района города Волгограда Бережной А.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А к Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу А убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на представителя <данные изъяты> рублей, на доверенность <данные изъяты> рублей, отказано в остальной части иска.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Центральным РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении А, которое было прекращено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Мойсеев Э.С., ошибочно включил А с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лиц, право которых на выезд из РФ ограничен, указанное обстоятельство подтверждено копией решения от ДД.ММ.ГГГГ..

А была приобретена туристическая путевка в Чехию, так же им были понесены расходы на проезд до г. Москва и обратно.

В связи с наложенным запретом А не смог выехать за пределы РФ.

Кроме того установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Мойсеев Э.С. по включению А в реестр лиц имеющих запрет на выезд с территории РФ признаны незаконными.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ответчика Мойсеев Э.С., данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик исковые требования признал частично в пределах своего среднего заработка, указав, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы трудового права, и поскольку он на момент наложения запрета, на выезд А за границу, находился в трудовых отношениях с УФССП России по Волгоградской области, а значит, за причиненный ущерб он несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку действия ответчика имели место после вступления в силу правовой нормы п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, и в соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем, на момент совершения действий (бездействия) ответчика имеются правовые основания для регрессной ответственности должностного лица в полном объеме.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, А возмещена сумма причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет средств казны РФ (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку ущерб по решению суда был компенсирован за счет казны РФ, государству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Мойсеев Э.С. о взыскании суммы удовлетворить, взыскав с Мойсеев Э.С. в доход федерального бюджета в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мойсеев Э.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации к Мойсеев Э.С. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Мойсеев Э.С. в пользу федерального бюджета в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мойсеев Э.С. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                            Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2015 года.

Судья                             Л.П. Самофалова