Решение по делу № 2-873/2015 ~ М-827/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 –873/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 АВГУСТА 2015 года г. Брянск

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.

с участием: представителя истца МУ Мичуринской сельской администрации Кириченко П.Н., представителя ответчика Атаевой Н.А., представителя третьего лица администрации Брянского района Шахнюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по исковому заявлению МУ Мичуринская сельская администрация к Орловой Н. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец МУ Мичуринская сельская администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Орловой Н.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью 233 кв.м.

В судебном заседании представитель истца МУ Мичуринской сельской администрации Кириченко П.Н. подержал исковые требования, ссылаясь на то, что между администрацией Брянского района и Орловой Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, площадью 233 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правила землепользования и застройки поселения утверждены, поэтому полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат органам местного самоуправления Мичуринского сельского поселения.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по назначению, других нарушений условий договора, направив не менее чем за 30 дней уведомление о намерении расторгнуть договор. Истец выполнил данное условие договора. Ответчик был письменно уведомлен о расторжении договора аренды, необходимости возврата арендованного имущества и проведения расчетов по арендной плате. Однако никаких действий по возврату имущества арендатор не предпринял, земельный участок, удерживаемый арендатором, находится в его незаконном владении.

В судебном заседании представитель истца Кириченко П.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд послужило то, что земельный участок не ухожен, зарос травой, кустами. Местные жители обратили его в несанкционированную свалку. Администрация МУ Мичуринского сельского поселения вынуждена была ликвидировать свалку. Ответчик установила забор только после получения письма МУ Мичуринской сельской администрации о расторжении договора аренды. Забор установлен неправильно, частично на земле МУ Мичуринского сельского поселения.

Представитель ответчика Орловой Н.Н. –Атаева Н.А. возражала против удовлетворения иска. Предоставила суду мотивированный письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что только орган земельного контроля может определить были нарушены границы земельного участка, либо нет.

Представитель третьего лица администрации Брянского района Шахнюк Е.В. возражала против удовлетворения иска. Выступала на стороне ответчика, пояснив, что в связи с изменением земельного законодательства полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена принадлежат истцу, но закон не распространяется на ранее возникшие правоотношения. Договор аренды был заключен до внесения изменений в ЗК РФ. Договор был заключен между арендодателем администрацией Брянского района и арендатором Орловой Н.Н. Таким образом, администрация Брянского района распорядилась земельным участком в 2006 году. МУ Мичуринская сельская администрация не может заявлять исковые требования.

Ответчик Орлова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена правильного и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд согласия участников процесса рассмотрел дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика и третьего, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брянского района и Орловой Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3. договора цель предоставления участка: под зданием павильона "Культура и быт села". Здание павильона "Культура и быт села", нежилое, 1-этажный, общей площадью 183 кв.м, принадлежит на праве собственности Орловой Н.Н., что подтверждается Свидетельством о государственное регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор заключен на срок 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.ДД.ММ.ГГГГ МУ Мичуринская сельская администрация направила в адрес Орловой Н.Н. письмо о необходимости передать земельный участок по акту приемки-передачи, провести сверку взаимных расчетов и уплатить арендные платежи по дату расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.Н. предоставила в письменном виде несогласие в МУ Мичуринскую сельскую администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное письмо в адрес ответчика с предложением передать земельный участок в сельскую администрацию и предложением демонтировать забор.

На земельном участке расположено строение: здание павильона «Культура и быт села», назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 183 кв.м. Здание павильона на праве собственности принадлежит Орловой Н. Н.. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.з ч.2.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.03. 2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 47 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░