Решение по делу № 2-261/2017 ~ М-184/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-261/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на телевизор Haier LE28F6000T о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества, по мнению истца, произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Министерства Финансов РФ взыскано <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, м-н Черемушки, <адрес>, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор Haier LE28F6000T в черном корпусе, ноутбук ASUS в белом корпусе, МР3 HYUNDAI в черном корпусе. Акт произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником телевизора Haier LE28F6000T который был приобретен ФИО1 через интернет-магазин, заказ был им оформлен со своей страницы на сайте ООО "М.видео Менеджмент", а затем оплачен при получении товара в филиале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными ФИО1 письменными доказательствами, поэтому данное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленной в рамках исполнительного производства N 2230/17/50042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа Талдомского районного суда <адрес> по гражданскому делу N 2-661/16 в отношении должника ФИО2 - телевизор Haier LE28F6000T в черном корпусе принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 21.04.2017 г.