Решение по делу № 33-2212/2015 от 02.03.2015

Судья Ласуков Е.И.                  Дело № 33-2212/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица комитета по образованию администрации <адрес> на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах Е. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «В» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Е. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «В» (далее – МКОУ «В») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы указывая на то, что проведенной проверкой установлено, что Е. работает в МКОУ «В» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время уборщицей служебных помещений на основании трудового договора. В ходе проверки выявлено, что требования действующего законодательства МКОУ «» при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Е. не соблюдались, а именно, размер районного коэффициента включался в минимальный размер оплаты труда, чем нарушаются ее права на получение заработной платы в полном размере. Просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате Е. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, обязать ответчика установить заработную плату в размере не ниже установленного законом МРОТа с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, а также взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ в пользу Е. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал свои требования и просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате Е. заработной платы ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложить обязанность установить Е. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными действия МКОУ «» по начислению и выплате Е. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На МКОУ «В.» возложена обязанность установить заработную плату Е. с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскана с МКОУ «В.» в пользу Е. недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскана с МКОУ «В» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет по образованию администрации <адрес> просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заработная плата не может быть ниже МРОТ и уже включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым и относится районный коэффициент. Истица получает заработную плату с начислением районного коэффициента не ниже МРОТ. Правила, когда районный коэффициент устанавливается сверх установленного Правительством Российской Федерации МРОТ применяются только для работников занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях. <адрес> Алтайского края к таковым не относится.

<адрес> в письменных возражениях на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Е. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает уборщицей служебных помещений, что подтверждается трудовым договором, выпиской из приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки.

Согласно расчетным листкам размер фактически начисленной заработной платы Е. составил: за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., т.е при начислении заработной платы районный коэффициент применялся до доведения заработной платы до МРОТ. Заработная плата с учетом МРОТ должна быть начислена <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст.ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден районный коэффициент к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе на территории <адрес>, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ установлен в сумме <данные изъяты>. в месяц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно – правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от ДД.ММ.ГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГ N 1160-О-О).

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1557-О-О и от ДД.ММ.ГГ N 162-О-О).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Установив по делу, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о допущенных МКОУ «Востровская средняя школа» нарушениях трудовых прав Е. при выплате ей заработной платы.

Поскольку Е. в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о перерасчете заработной платы истцу являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности применения районного коэффициента к МРОТ судебная коллегия признает несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, допускается установление в размере менее минимального размера оплаты труда только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с данными суждениями ответчика судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на то, что <адрес> не является районом Крайнего Севера и приравненным к нему местностям, заслуживает внимания, однако не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановление Государственного Комитета С. М. СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата С. профессиональных союзов Всесоюзного Центрального С. профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГ N 325/24 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в Алтайском крае, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем, правила об оплате труда в повышенном размере в данном случае не применимы, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность разрешения спора по существу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица комитета по образованию администрации <адрес> на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>