Решение по делу № 2-157/2015 (2-4970/2014;) от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре     ФИО5,

с участием адвокатов ФИО8, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального ФИО3, ФИО1, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным решения собственника об объединении земельных участков, признании недействительным межевого плана, прекращении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора купли-продажи земельного участка заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам – Администрации Чеховского муниципального ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060320:250, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, СП Баранцевское, д. Талеж, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения собственника об объединении земельных участков с кадастровым номером 50:31:0060320:250 и 50:31:0060320:3 от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным межевого плана на объединенный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060320:737 и исключении из ГКН сведений о земельном участке в части площади земельного участка и характерных точках координат местоположения и границ земельного участка, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060320:250, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, СП Баранцевское, д. Талеж от ДД.ММ.ГГГГ между АЧМР и ФИО2 заключенным.

Представитель истца по доверенности – ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, и пояснил, что, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Чеховский ФИО3, СП Баранцевское д. Талеж, площадью 930 кв.м., КН 50:31:0060320:144. Непосредственно к его земельном участку прилегал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060320:250 площадью 369 кв.м, по указанному земельному участку идет линия ЛЭП, для обеспечения, принадлежащего ему земельного участка электроэнергией. Передача в собственность земельного участка сделала невозможным обслуживание ЛЭП.

03 августу 2010 года он обратился в Администрацию Чеховского муниципального ФИО3, с заявлением о передаче ему в собственность за плату земельного участка площадью 400 кв.м., для возделывания сельскохозяйственных культур. Площадь была указана ориентировочно. При производстве работ по межеванию земельного участка были установлены характерные точки координат местоположения и границ земельного участка, а также уточнена площадь земельного участка.

По мнению истца, ответчик, получив оферту, акцептировал ее на иных условиях. В обоснование указанных обстоятельств в его адрес было направлено два письма о необходимости согласования местоположения с отделом охраны природных ресурсов и согласии передать ему данный участок за плату, и предложено выбрать вид разрешенного использования (письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствие со ст. 433 ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время является новой офертой.

Он согласился с условиями новой оферты, направленной ему администрацией Чеховского ФИО3. В подтверждение этого стал производить действия направленные на установление характерных точек координат местоположения границ и площади земельного участка. Для реализации этих действий он заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Чеховское кадастровое бюро» и оплатил его.

На протяжении всего времени для подписания договора купли-продажи земельное участка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ им проводятся работы по формированию земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет, оценку его кадастровой стоимости. Все указанные действия проводятся в связи с акцептом его оферты. В соответствие со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в сроки, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Ответчиком были установлены условия акцепта, в частности, формирование земельного участка, предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта установления (согласования) границ земельного участка, в том числе и установления разрешенного использования, рыночную оценку земельного участка (письма 04.03.2011 г. № 3794-10, от 03.06.2011 г. № 3794-10). Издано Постановление ответчиком от 13.09.2012 года за № 1098/14-3 (письмо от 21.09.2012 года за № 1418-12).

После исполнения всех условий оферты в его адрес было направлено уведомление о том, что издано Постановление о предоставлении в собственность ему земельного участка, и оно находится на согласовании должностных лиц (письмо 20.05.2013 года). 18 июня 2013 года было издано Постановление № 857/14-3 о предоставлении в собственность за плату в размере равном рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060320:250 площадью 369, расположенного по адресу: <адрес>, и предложено заключить договор купли-продажи.

27 июня 2013 года указанный договор был заключен, и им оплачено 137 687 рублей. 20 ноября 2013 года ему стало известно о том, что спорный земельный участок был продан дважды. 04 февраля 2013 года состоялся договор между ФИО1 и АЧМР.

Считает, что Администрацией Чеховского района грубо нарушены нормы гражданского законодательства, в частности, положения об офертно-акцептном порядке совершения сделки. После направления оферты, АЧМР направляет в его адрес юридически значимые сообщения, т.к. в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Соответственно после предоставления сведений об акцепте для АЧМР получены юридически значимые сообщения. Следовательно, после получения акцепта, АЧМР не могла в силу ГК РФ, направить еше одну оферту ФИО1. В соответствие со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определи срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормального необходимого для этого времени.

Таким образом, по мнению истца, указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности. В соответствие со ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Данная сделка является ничтожной, в соответствие с положениями ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Полагает, что ФИО1 также были известны указанные обстоятельства, так как с ней производилось согласование границ спорного земельного участка. Поскольку ФИО1 действовала в обход закона и недобросовестно осуществляла гражданские права, то в силу ст. 10 ГК РФ это ни что иное как злоупотребление правом.

Таким образом, истец полагает, что сделка, заключенная между ответчиками, должна быть признана судом ничтожной и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца – адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, и пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как считает, что они не основаны на законе, по следующим основаниям: ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:31:0060320:737, расположенный по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, СП Баранцевский, д. Талеж, площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Документами-основаниями для регистрации права собственности на данный земельный участок, являются: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (оспариваемый истцом); решение собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-31/061/2014-462).

    То есть, в настоящее время земельного участка с КН 50:31:0060320:250, площадью 369 кв.м., как объекта права, не существует.     

В августе 2013 года, ответчик обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с КН 50:31:0060320:250, при этом, ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается решением Чеховского городского суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение.

Ответчик полагает, что доводы истца, который ссылается на положения об акцепте и оферте, основаны на неправильном толковании норм права, и к данным правоотношениям не могут быть применены, так как договор, подписанный истцом с Администрацией Чеховского муниципального ФИО3 не может считаться заключенным, поскольку не прошел обязательную для данного вида сделок государственную регистрацию.

При этом, в данном случае речи о преимущественном праве покупки не идет.

Считает, что доводы истца о том, что она при оформлении земельного участка действовала в обход закона, являются несостоятельными, поскольку в администрацию Чеховского муниципального района были предоставлены все необходимые документы, на основании которых, и в соответствии с законом, органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату, при этом, как следует из постановления от 09.01.2013 г. № 6/14-3, она подала соответствующее обращение 27 июля 2010 года, в то время, как из постановления № 857/14-з о выделении земельного участка ответчику, усматривается, что он обратился с аналогичным заявлением только 03 мая 2012 года, то есть, почти спустя два года после того, как это сделала она.

Полагает, что постановление о предоставлении спорного земельного участка истцу и подписанный с ним 27 июня 2013 года договор купли-продажи являются незаконными, поскольку на тот момент земельный участок был продан по договору от 04.02.2013 г.

Кроме того, ответчик считает, что сделка является оспоримой, а не ничтожной, поскольку ничтожная сделка – это сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Совершая действия по оформлению спорного земельного участка, ФИО2 знал, что участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей.

Поскольку истцу, как минимум, с августа 2013 года, то есть при рассмотрении в Чеховском городском суде ее иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (а не в ноябре 2013 года, как указано в иске) стало известно об изложенных в иске обстоятельствах, полагает что судом должен быть применен срок исковой давности.

Представители ответчика – адвокат ФИО8, ФИО9, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо – представитель ОАО МОЭСК «Южные электрические сети» ФИО10, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом, в письменных объяснениях, указал, что предмет и основание спора не находятся в компетенции сетевой организации и не затрагивает права и интересы ОАО «Моэск».

Третьи лица – представитель ФКП Росреестра, Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей истца, ответчика, представителей ответчиков, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 930 кв.м., с КН 50:31:0060320:144.

Судом установлено, что земельный участок с КН 50:31:0060320:250 был предоставлен ответчику на основании постановления Главы Чеховского муниципального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116).

Постановление истцом не оспаривается.

Судом установлено, что на основании данного постановления между Администрацией Чеховского муниципального ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 50:31:0060320:250, общей площадью 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ФИО3, <адрес>, с разрешенным использованием: под благоустройство территории (л.д. 117-118).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-50-31/016/2013-057 (л.д. 115).

Судом установлено, что на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ – спорного земельного участка с КН 50:31:0060320:250, площадью 369 кв.м. и земельного участка с КН 50:31:0060320:3, и в настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:31:0060320:737, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 119).

Судом установлено, что постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок с КН 50:31:0060320:250, и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления с истцом был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с муниципальным образованием Чеховский муниципальный район.

По данному договору истцом были уплачены денежные средства в размере 137 687 рублей.

Согласно п. 7.1 договора, продавец передает покупателю земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Однако, муниципальное образование Чеховский муниципальный район, в лице Администрации Чеховского муниципального района, на момент заключения договора с ФИО2, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-50-31/016/2013-057, правообладатель – ФИО1

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы истца, который ссылается на положения об акцепте и оферте, основаны на неправильном толковании норм права, и к данным правоотношениям не могут быть применены.

В настоящее время, денежные средства, перечисленные по договору, по заявлению истца были ему возвращены, что истцом не оспаривается.

Так, согласно квитанции (л.д. 28), ФИО2 внес платеж по договору купли-продажи земельного участка, в размере 137 687 рублей, получатель платежа – Администрация Чеховского ФИО3.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Чеховского муниципального ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 по вопросу разъяснения ситуации в отношении договора купли-продажи дополнительного земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенного с ФИО1, было рассмотрено, согласно решения комиссии, сформировать дополнительный земельный участок не представляется возможным. Денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возместить (л.д. 59).

В соответствии со служебной запиской начальника управления муниципального имущества Администрации Чеховского муниципального района Московской области (л.д. 73-74) по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере цены земельного участка, Администрацией Чеховского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат суммы за оплату земельного участка, указанного в договоре купли-продажи № 1096.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения требований закона или иного правового акта сделкой по отчуждению земельного участка в собственность ответчика.

Кроме того, судом принимается во внимание наличие решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с КН 50:31:0060320:250, обязании освободить земельный участок от столбов и не препятствовать в возведении ограждения ее земельного участка, удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 8, 56,164, 233, 432, 433, 551 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО1, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным решения собственника об объединении земельных участков, признании недействительным межевого плана, прекращении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов