Решение по делу № 2-970/2016 (2-7795/2015;) ~ М-7854/2015 от 18.12.2015

Дело № 2 -970/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи А.В. Касимова, при секретаре судебного заседания – Г.Ф. Нугайгуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ЯАС о взыскании денежных средств,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЯАС в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ЯАС заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита №. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ЯАС принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЯАС в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, в связи с <данные изъяты> своевременно оплачивать кредит не смог, просил снизить размер штрафных санкций за неуплату денежных средств в связи с <данные изъяты> в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьёй 176 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ЯАС заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается открытием ссудного счета №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым, допустил образование задолженности.

В связи с чем, банк в адрес ответчика направил требование о срочном погашении задолженности в течение <данные изъяты> с момента получении требования, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер начисленной ему неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа по просроченному основному долгу до 10 <данные изъяты>, штраф по просроченным процентам до <данные изъяты>, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательствам.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ЯАС <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка, <данные изъяты> - штраф по просроченным процентам, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к ЯАС о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ЯАС в пользу <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка, <данные изъяты> - штраф по просроченным процентам.

Взыскать с ЯАС в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                    А.В. Касимов