Решение по делу № 33-17860/2015 от 27.10.2015

Судья Шихова Ю.В. Дело № 33-17860/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Киселевой С.Н., Зайцевой В.А.

при секретаре Сафиуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахновой Н.Л, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе третьего лица Администрации г. Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Турыгиной Н.В. (по доверенности от 23.12.2014),поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Расова Д.А. (по доверенности от 13.04.2015) и объяснения представителей ответчиков ПСК «Северка-1» Речкалова Д.А. (на основании выписки из протокола от 22.11.2014) и Бердышевой О.В. (по доверенности от 26.02.2015), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПСК «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок № 5 площадью 1 071 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... ПСК «Северка-1», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство. В обоснование требований указала, что Администрацией г. Екатеринбурга земельный участок площадью 32,3 га предоставлен ПСК «Северка-1», она (истец) с ( / / ). является членом ПСК «Северка-1», ей в пользование кооперативом был выделен спорный участок, которым она пользуется более 20 лет. Общим собранием членов потребительского садоводческого кооператива в ( / / ) г. принято решение о передаче в ее собственность спорного участка. Этот участок поставлен на кадастровый учет, определены его границы. В связи с тем, что при создании ПСК «Северка-1» и после предоставления земельного участка кооперативом не были оформлены землеотводные документы (акт о предоставлении земельного участка садоводческому кооперативу), она (истец) не может зарегистрировать свои права на данный участок в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец полагала, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Представители ответчика ПСК «Северка-1» исковые требования признали.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) разрешение спора оставило на усмотрение суда, не высказав возражений против иска.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга исковые требования истца считала необоснованными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены: за истцом признано право собственности на земельный участок № 5 площадью 1071+/-11 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ПСК «Северка-1», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство. Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом порядка, предусмотренного п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленного для получения земельного участка в собственность (отсутствует обращение в исполнительный орган с соответствующим заявлением). Представитель третьего лица указывает на недоказанность истцом обращения ПСК «Северка-1» за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает неверным вывод суда о том, что земельный участок 32,3 га был предоставлен ПСК «Северка-1» до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указывает, что обеспечение граждан садовыми участками производится по месту жительства граждан, а истец не зарегистрирована на территории г. ( / / )4, проживает в ..., не имеет права на получение участка по нормам ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Оспаривает вывод суда о членстве истца в ПСК «Северка-1» с ( / / ) г., указывая на то, что в списках членов кооператива на ( / / ) г.г. ее нет. Ссылается на то, что спорный земельный участок истцом не используется. Отмечает отсутствие должной оценки суда тому факту, что представленный истцом лесорубочный билет от ( / / ) выдан на вырубку леса на участке площадью 10,5 га, что подтверждает предоставление ПСК «Северка-1» только этого участка и вырубку на нем леса.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПСК «Северка-1» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание истец, представитель ответчика МУГИСО не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Представитель истца подтвердил факт надлежащего извещения своего доверителя о судебном заседании. Принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного участка на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом суд установил, что истец является членом ПСК «Северка-1», с ( / / ) г. вносила членские взносы в кооператив; спорный участок, отведенный истцу, находится в границах участка площадью 322116 кв.м., этот участок площадью 32, 3 га был предоставлен ПСК «Северка-1» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данных о том, что спорный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, нет. Удовлетворяя иск, суд указал на то, что права истца нарушаются из-за бездействия Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, неоформившей акт землепользования при фактическом предоставлении земельного участка ПСК «Северка-1» постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ( / / ) №.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу нормы п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из билета садовода следует, что истец является членом Коллективного сада «Северка-1» (печать на билете ПСК «Северка-1»), в билете указано, что истец с ( / / ) г. оплачивает членские взносы. В билете указано на то, что истцу предоставлен участок № 5 (в части номера участка имеются исправления, достоверно определить номер участка, зачеркнутый в билете, невозможно). Тот факт, что истец является членом ПСК «Северка-1», подтвердили в суде представители этого кооператива.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Для определения того факта, правомерно ли истец претендует на спорный участок, отвечает ли истец требованиям, названным в приведенной выше норме и предъявляемым к членам товарищества, необходимо установить, находится ли спорный участок в границах участка ПСК. А с учетом положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также установить, образован ли этот участок из земельного участка, предоставленного ПСК «Северка-1» до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства.

Судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности требований истца в отношении спорного участка, а также к выводу о том, что истец не могла быть членом ПСК «Северка-1» с 1996 г. при отсутствии у нее в пользовании участка на территории этого кооператива. Такие выводы основаны на следующем.

Как следует из постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) №-г, принято решение ходатайствовать перед Главой Администрации Свердловской области об изъятии из земель учебного научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия УЛТИ Паркового лесничества квартал 48 земельного участка общей площадью 32,3 га и закреплении его за Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга для последующей организации садоводческого товарищества с оформлением акта землепользования в соответствии с действующим законодательством. При этом на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность выполнить проект организации территории коллективного сада и согласовать его в установленном порядке.

Постановлением Главы Администрации Свердловской области № от ( / / ) принято решение ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации об изъятии из земель учебного научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия УЛТИ Паркового лесничества квартал 48 земельного участка общей площадью 32,3 га в постоянное пользование.

Начальником отдела лесного хозяйства Свердловского управления лесного хозяйства № от ( / / ) дано указание об отводе на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ( / / ) №-р в пользу Администрации Железнодорожного района земельного участка под коллективный сад площадью 32,3 га в соответствии с постановлением Главы администрации Свердловской области от ( / / ) №.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № от ( / / ) распределена территория, выделенная району под коллективное садоводство на станции Северка в количестве 32 га, согласно приложению. В приложении поименованы организации и граждане, стоящие на учете в администрации, в количестве 327. Полного списка граждан, которым предусматривалось предоставление участков, это постановление не содержит (указаны лишь 80 фамилий, среди них фамилии истца нет). Указания на предоставление земельного участка СНТ «( / / )» или ПСК «Северка-1» это постановление не содержит.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ( / / ) №, изданным в соответствии с вышеуказанным постановлением №, было предусмотрено распределение территорий в пос. Северка площадью 32, 3 га следующим образом: садоводческому кооперативу «( / / )» выделено из этого участка 9, 2 га, кооперативу «Северка-1» - 10,5 га. Председателям правления указанных кооперативов предложено обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга для оформления землеотводных документов.

Указанные документы, подтверждающие права, ни ПСК «Северка-1», ни СНТ «( / / )» получены не были.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих в качестве основания возникновения права акты муниципальных органов, судебная коллегия приходит к выводу, что отвод земельных участков ПСК «Северка-1» и СНТ «Хохотун» в размере, соответственно, 10,5 га и 9,2 га состоялся в 1999 г. (т.е. до введения в действие Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Факт неполучения этими организациями в последующем в качестве правоподтверждающих документов свидетельства или государственного акта о праве пользования участками сам по себе об обратном не свидетельствует.

По существу, ни МУГИСО, ни Администрация г. Екатеринбурга факт предоставления указанным объединениям в ( / / ) г. названных участков такой площади не оспорили.

С выводом суда первой инстанции о том, что площадь выделенного ПСК участка составляет 32,3 га, судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами.

Исходя из содержания постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ( / / ) №, из общего участка площадью 32,3 га садоводческим кооперативам «( / / )» и «Северка-1» было выделено 9,2 га и 10,5 га, соответственно, участок площадью 32,2 га ПСК «Северка-1» не выделялся в 1999 г. Именно на участок площадью 10,5 га ПСК был выдан лесорубочный билет № от ( / / ) (на что правильно указывает в жалобе представитель третьего лица).

Доводы представителей ПСК о том, что площадь выделенного ПСК «Северка-1» участка согласно принятому ранее постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № от ( / / ) составляет 32,3 га, судебной коллегией отклоняются, поскольку ПСК «Северка-1» было образовано и зарегистрировано только ( / / ), в связи с чем не могло быть указано в постановлении, а приведенное в данном документе наименование «ст. Северка», как видно из его содержания, обозначает название территории, в пределах которой выделен участок (станция Северка).

Указание в Уставе ПСК «Северка-1» на образование кооператива на участке площадью 32 га факт предоставления кооперативу именно такого участка не подтверждает, т.к. вопросы предоставления участков разрешаются не уставными документами некоммерческой организации, а актами органа местного самоуправления. Соответственно, не подтверждают позицию ПСК об изначальном предоставлении участка площадью 32 га и те письма, которые представители ПСК просили принять суд апелляционной инстанции (судом отказано в принятии этих доказательств, эти документы не содержат данных о предоставлении участка названной площади решением органа местного самоуправления, а сами письма основанием возникновения права быть не могут).

В подтверждение позиции о предоставлении СНТ «( / / )» и ПСК «Северка» участков площадью, существенно меньшей, чем 32, 3 га, судебная коллегия отмечает тот факт, что по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области» первоначально были внесены сведения об участках, выделенных ПСК «Северка-1» (площадью 109422 кв.м.) и СНТ «( / / )» (площадью 94660 кв.м.), эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании дополнения к инвентаризационной описи кадастрового квартала №, утвержденной ( / / ). В качестве основания внесения данных сведений указано постановление Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ( / / ) № и материалы инвентаризации.

Участок же площадью 32,3 га впервые был поставлен на кадастровый учет на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № от ( / / ). Его площадь определена на основании межевого дела 2005 г., подготовленного по заданию ПСК «Северка-1», и не соответствует первичному отводу, даже с учетом объединения ПСК «Северка-1» и СНТ «( / / )».

Распоряжением Главы Екатеринбурга №-р от ( / / ) ПСК «Северка-1» было разрешено проектирование застройки территории в границах участка площадью 32,3 га с учетом фактического пользования и при условии использования остальной территории для размещения резервных участков. Данных о предоставлении ПСК «Северка-1» дополнительно к ранее предоставленным участкам 10,5 га и 9,2 га (с учетом объединения с СНТ «( / / )») участка площадью 12,6 га это распоряжение не содержит. Тем более нет таких документов о предоставлении участка общей площадью 32, 3 га на период до 2001 г. (до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Проект организации территории ПСК «Северка-1» в границах земельного участка площадью 32,3 га утвержден Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) №.

Согласно объяснениям представителя Администрации г. Екатеринбурга часть участка площадью 32,3 га по проекту организации территории составляют земли, ранее выделенные ПСК «Северка-1» (10, 5 га) и СНТ «( / / )» (9, 2 га) и находящиеся в фактическом пользовании граждан, а оставшаяся часть предназначена (зарезервирована) для нового предоставления.

Определяя правовую природу указанных распорядительных актов, судебная коллегия не находит оснований расценивать их ни в качестве актов органа местного самоуправления о предоставлении дополнительного земельного участка (поскольку они не отнесены законом к числу таковых), ни в качестве актов, закрепляющих фактическое пользование ПСК в сложившихся границах, учитывая объяснения сторон о том, что значительная часть земель фактически не используется, т.к. является заболоченной, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств использования всего участка площадью 32, 3 га ПСК «Северка-1» по состоянию на 2006 г. (дату издания распоряжения №-р), а также данные проекта организации сада ПСК «Северка-1» на 2012 г., где вся территория верхней части сада (спорный участок находится в верхней части сада) имеет обозначения «лес», а обозначение «существующий земельный участок» относится к части территорий участков, которые, по объяснениям представителей ПСК, были предоставлены СНТ «( / / )» и ПСК «Северка-1». Этот проект плана согласован председателем ПСК, а потому его же доводы в суде апелляционной инстанции об использовании всего участка площадью 32, 3 га безосновательны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие акта о предоставлении ПСК «Северка-1» дополнительного земельного участка у последнего отсутствует какое-либо право на участок площадью 32,2 га.

Вместе с тем, при установленном факте предоставления СНТ «( / / )» и ПСК «Северка-1» в 1999 г. участков для садоводства площадью, соответственно, 9, 2 га и 10, 5 га, факте объединения членов этих садоводческих организаций и вхождения членов СНТ «( / / )», прекратившего деятельность ( / / ), в состав ПСК «Северка-1», необходимо установить, входит ли спорный участок в территорию изначально отведенных этим организациям участков (т.к. права на эти участки у ПСК прекращены не были, участки не изымались).

В материалах инвентаризации от ( / / ) имеется каталог координат участков, предоставленных ПСК «Северка-1» и СНТ «( / / )» площадью 109422 кв.м. и 94660 кв.м., однако указанные координаты не могут однозначно свидетельствовать об уточнении границ ПСК, поскольку отсутствуют доказательства, что данные координаты определены по результатам межевания. Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу, что границы участков, отведенных ПСК «Северка-1» и СНТ «( / / )» в ( / / ) г., не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако на ( / / ) г. (дата предоставления участка кооперативам) требования об установлении границ участка на местности, указанных в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ( / / ) N 141-ФЗ) не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что после выдела участков ПСК «Северка-1» и СНТ «( / / )» предусмотренный ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проект организации сада, на основании которого должно быть осуществлено распределение участков и закрепление их за конкретными лицами, разработан и утвержден не был, границы выделенных ПСК и СНТ участков не были установлены на местности, исходя из чего распределение в них участков могло производиться лишь стихийно. Вместе с тем, истец не должен нести негативные последствия невыполнения садом и органом местного самоуправления действий, предусмотренных п. 4 ст. 14 Федерального закона от ( / / ) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату предоставления участков).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что спорный участок, на который претендует истец, находится в пределах участка ПСК «Северка-1» площадью 10, 5 га, предоставленного ПСК в ( / / ) г., истцом суду не представлено.

Сравнение проекта организации сада ПСК «Северка-1», утвержденного в 2012 г., с ранее утвержденным схематичным планом участков ПСК «Северка-1» и СНТ «( / / )» (т. 1 л.д. 173), являющимся приложением к постановлению Главы Администрации Железнодорожного района от ( / / ) №, в том случае, если за точку отсчета принять существующий водоем, единственный возможный ориентир, отраженный в обоих документах, однозначно показывает, что спорный участок № 5 не мог входить в территорию сада «Северка-1» площадью 10, 5 га, расположенный в центральной части участка 32, 3 га, т.к. участок расположен в левом верхнем углу участка площадью 32, 3 га.

Доказательств же того, что участок входил в состав участка площадью 9, 2 га, предоставленного в ( / / ) г. СНТ «( / / )», суду не представлено. По-существу, истец и не ссылалась на это обстоятельство, не указывая на свое членство в СНТ «( / / )» (в какой-либо период времени), не представляя таких доказательств, не подтверждая факт распределения ей участка, ранее отнесенного к территории СНТ «( / / )». Истец настаивала на том, что она член ПСК «Северка-1» с ( / / ) г., с этого же времени пользуется спорным участком, предоставленным этим ПСК до объединения с СНТ «( / / )» в ( / / ) г. Изложенное исключается при анализе схемы расположения участков СНТ и ПСК от ( / / ) г. и анализе проекта организации сада ( / / ) г., т.к. спорный участок не мог относиться на период до ( / / ) г. к территории ПСК «Северка-1» площадью 10, 5 га.

Судебная коллегия предлагала стороне истца представить дополнительные доказательства (заключение кадастрового инженера и др.) нахождения спорного участка в пределах участков площадью 10, 5 га и 9, 2 га, предоставленных в ( / / ) г. ПСК «Северка-1», СНТ «( / / )».

Таких доказательств суду не представлено.

Из письма ООО «( / / )» от ( / / ) № следует, что спорный участок находится в составе участка с кадастровым номером № площадью 94660 кв.м. Этот вывод сделан со ссылкой на никем не подписанное графическое изображение земельного участка по состоянию на 2006 г.. В этом графическом изображении отсутствуют сведения о координатах участков, которые сравнивались бы и могли бы быть основанием для такого вывода, который содержится в письме ООО «( / / )». Таким образом, при составлении данного графического изображения не анализировались и не сопоставлялись координаты участка площадью 94660 кв.м., указанные в материалах инвентаризации от ( / / ), и координаты спорного участка. Без сопоставления координат участков вывод о нахождении одного участка в пределах другого безоснователен. При учете имеющего ориентира – водоема вывод о нахождении спорного участка в границах участка, отведенного СНТ «( / / )», очевидным не является.

К письму ООО «( / / )» от ( / / ) № подписанное кадастровым инженером заключение о нахождении спорного участка в составе участка, ранее предоставленного ПСК «Северка-1» или СНТ «( / / )», не приложено.

По изложенным мотивам письмо ООО «( / / )» от ( / / ) № не подтверждает факт нахождения спорного участка в составе участков СНТ «( / / )» или ПСК «Северка-1», отведенных в ( / / ) г., а иных доказательств этого обстоятельства стороной истца суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание акт обследования спорного участка, из которого следует, что участок не используется, зарос древесно-кустарной растительностью (т. 1 л.д. 164). Из проекта организации сада, согласованного председателем ПСК «Северка-1» и утвержденного органом местного самоуправления в ( / / ) г., также следует, что участок истца указан как проектируемый, на нем графически указано наличие леса. Сведений об использовании истцом спорного участка (как с 1990-х г.г., так и в настоящее время) сторона истца суду не представила, эти доказательства не опровергла. Изложенное порочит позицию истца о пользовании спорным участком в течение 20 лет.

Поскольку истец не доказала, что спорный земельный участок образован из земельных участков, предоставленных ПСК «Северка-1» (10, 5 га) или СНТ «( / / )» (9, 2 га) до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, ее требования, основанные на п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не могли быть удовлетворены судом.

При недоказанности этого обстоятельства не имеет правового значения тот факт, что в ( / / ) г. принято решение общего собрания ПСК «Северка-1» о выделении спорного участка истцу для оформления в собственность (п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Решение суда об удовлетворении иска по мотиву п. 2 ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность установленных судом обстоятельств) подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность истцом права на приобретение участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», недоказанности того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ или ПСК до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лахновой Н.Л, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

Судья В.А. Зайцева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...