Решение по делу № 12-95/2015 от 03.03.2015

    Дело № 12-95/2015

                            Р Е Ш Е Н И Е

    г. Камышин, ул. Красная, 17                                                     01 апреля 2015 г.

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

     с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Куренкова С.С.,

    защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пименова Н.В., – Зацепилина М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района Пименова Николая Викторовича, - Зацепилина М.Ю.,

     на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатова Е.А. от 12.02.2015,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатова Е.А. от 12.02.2015, должностное лицо – глава <данные изъяты> сельского поселения Пименов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в нарушении установленного нормативно-правовым актом представительного органа <данные изъяты> сельского поселения порядка опубликования муниципального нормативно-правового акта в сфере налогов и сборов.

        Уставом <данные изъяты> сельского поселения определено конкретное печатное издание «<данные изъяты>», где должны быть опубликованы нормативно-правовые акты <данные изъяты> сельского поселения, однако, в нарушение данного требования ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельского поселения направил гарантийным письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ в газету муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» нормативно-правовой акт – Решение <данные изъяты> сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об установлении земельного налога» для опубликования, в результате чего данное Решение было опубликовано в Камышинской общественно-политической газете «<данные изъяты>» № .... (№ ....) от ДД.ММ.ГГГГ

    Должностному лицу – главе <данные изъяты> сельского поселения Пименову Н.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пименова Н.В., – Зацепилин М.Ю., обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить, мотивировав свои требования тем, что газета «<данные изъяты>» выходит один раз в неделю, по четвергам, решение <данные изъяты> сельского Совета было принято ДД.ММ.ГГГГ (согласно налогового законодательства за 1 месяц до начала налогового периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому раньше данное Решение опубликовать в газете «<данные изъяты>» не представилось возможным, в связи с чем Решение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечило всем заинтересованным лицам возможность ознакомления.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если была обеспечена населению публичного образования и иными лицами, чьи права и свободы затрагивают принятый акт, возможность ознакомления с его содержанием, то порядок опубликования нормативного правого акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

    Кроме того данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам и вред, причиненный обществу и государству.

    Помимо этого, мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области 12.02.2015 года была оглашена резолютивная часть постановления, а полный текст постановления изготовлен после даты объявления резолютивной части, тогда как постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пименов Н.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд признает неявку Пименова Н.В. неуважительной и считает необходимым и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пименова Н.В., – Зацепилин М.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатова Е.А. от 12.02.2015 отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Пименова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

    В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Куренков С.С. возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку доводы защитника были исследованы мировым судьей им дана правовая оценка, кроме данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия Пименова Н.В. не обеспечили всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с Решением <данные изъяты> сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об установлении земельного налога».

    Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пименова Н.В., – Зацепилина М.Ю., помощника Камышинского городского прокурора Куренкова С.С., исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным правонарушением признается нарушение порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, установленного уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 7 000 до 12 000 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

    Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

        Частью 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон) установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

        Согласно подпункту 6 ч. 1 ст. 44 ФЗ от 06.11.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» уставом муниципального образования, в том числе, должен быть определен вид, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 5 НК РФ нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования.

        Согласно ст. 44 Устава <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района, принятого решением представительного органа муниципального образования –<данные изъяты> сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), решение, принятое <данные изъяты> сельским Советом и устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории <данные изъяты> сельского поселения, направляется главе <данные изъяты> сельского поселения для подписания и обнародования. Муниципальные правовые акты вступают в силу с момента подписания, если иное не установлено в самом акте или настоящим Уставом. Решения, принятые <данные изъяты> сельским Советом и устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории <данные изъяты> сельского поселения, а также муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента официального опубликования.

        Пунктом 8 ст. 44.1 Устава установлено, что муниципальные правовые акты органов местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения публикуются в газете «<данные изъяты>

        Таким образом, Уставом определено конкретное печатное издание «<данные изъяты>», где должны быть опубликованы нормативно-правовые акты <данные изъяты> сельского поселения.

        Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом Камышинского муниципального района Волгоградской области было принято Решение № .... «О внесении изменений в Решение <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об установлении земельного налога»

ДД.ММ.ГГГГ Глава <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района .... Пименов Н.В. обратился к главному редактору газеты «<данные изъяты>» с гарантийным письмом об опубликовании в газете <данные изъяты>» Решения <данные изъяты> сельского Совета № .... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинской общественно-политической газете «<данные изъяты>» было опубликовано Решение <данные изъяты> сельского совета Камышинского муниципального района Волгоградской области.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при опубликовании вышеуказанного муниципального нормативно-правового акта о налогах и сборах в Камышинской общественно-политической газете «<данные изъяты>» был существенно нарушен порядок опубликования нормативно-правовых актов <данные изъяты> сельского Совета, установленный Уставом муниципального образования.

        Согласно ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из принципов противодействия коррупции является законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, применения мер по предупреждению коррупции.

    Ссылка защитника Пименова Н.В., – Зацепилина М.Ю. на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», не может быть принята судом, т.к. данное указание может применяться только в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта.

    Довод защитника Пименова Н.В., – Зацепилина М.Ю. о признании правонарушения малозначительным, судом также не может быть принят, поскольку данное правонарушение отнесено к правонарушениям, посягающими на институты местного самоуправления и порядка управления.

    Довод защитника Пименова Н.В., - Зацепилина М.Ю. о том, что полный текст постановления был изготовлен мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатовым Е.А. после ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатова Е.А. от 12.02.2015, копия которого, согласно сопроводительного письма № № ...., направлена Пименову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности должностного лица – главы <данные изъяты> сельского поселения Пименова Н.В. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

        С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

        Виновность должностного лица – главы <данные изъяты> сельского поселения Пименова Н.В. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

    Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности должностного лица – главы <данные изъяты> сельского поселения Пименова Н.В.

    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

                        Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатова Е.А. от 12.02.2015, о признании должностного лица – главы <данные изъяты> сельского поселения Пименова Николая Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Пименова Н.В., - Зацепилина М.Ю. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья                                                               А.В. Рагузин