Решение по делу № 2-1514/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1514/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием истца Семенова А.В., представителя истца Вихровой Ю.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика по доверенности Гриневой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Семенова А. В. к НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании права на удлиненный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании права на удлиненный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность мастера производственного обучения вождению. Согласно п. 4.2 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 56 календарных дня. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 4.2 трудового договора изложен в новой редакции: работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. Изменения вступили в силу с 01.06.2012.

Истец считает указанное дополнительное соглашение противоречащим законодательству и нарушающим его трудовые права Указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ему предоставлено право на 56 календарных дней ежегодного отпуска.

Истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № 3ТД от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Семеновым А.В. и ответчиком. Признать за истцом право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.. судебные расходы на представителя ... руб., на доверенность ... руб. на копирование ....

В судебном заседании истец Семенов А.В. исковые требования в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска уточнил: просит признать за ним право на отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Пояснил, что в электронной форме обратился в Министерство образования и науки РФ о разъяснении имеет ли он право на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляемый педагогическим работникам. Получен ответ, что имеет продолжительностью 42 дня.

Представитель истца по доверенности Вихрова Ю.А. поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик в лице представителя по доверенности Гриневой А.Л. в судебном заседании возражала против иска. Просила применить срок обращения в суд, который истцом пропущен. Полагает, что истец право на удлиненный отпуск как педагогический работник не имеет.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность мастера производственного обучения вождению.

Согласно п. 4.2 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 56 календарных дня.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 4.2 трудового договора изложен в новой редакции: работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вынесло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 724: установить продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам, согласно приложению.Согласно Уставу НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» предметом и целью его деятельности является образование граждан (п. 2.1).

Истец полагает, что имеет право на отпуск по Приложения в указанному Постановлению продолжительностью 42 дня.

В п. 6 указанного Приложения установлено право работников дополнительного профессионального образования. Однако должности истца не указано.

В п. 10 Приложения указана должность истца «мастер производственного обучения» и установлена продолжительность отпуска 42 дня.

Истец является педагогическим работником, в соответствии с ст. 334 ТК РФ имеет право на основной удлиненный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, суд исходит из наличия права истца на удлиненный отпуск как педагогического работника.

Ухудшить или лишить указанного права Постановление Правительства РФ не может.

С учетом изложенного, вида образовательного учреждения и должности истца, суд полагает, что продолжительность отпуска истца должна составлять 42 календарных дня, трудовым договором ухудшить права истца не допускается.

Суд признает право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями согласно ст. 392 ТК РФ, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, они носят длящийся характер, право на отпуск реализуется работником ежегодно и в этой связи срок для обращения в суд истец не пропустил.

В требованиях о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № 3ТД от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать, т.к. трудовое законодательство не предусматривает такого способа защиты прав, невозможно применить последствия недействительности трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца, то суд, с учетом степени нарушения трудовых прав, продолжительности нарушения, признает право за истцом на взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере ... руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на компенсацию судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на доверенность ... руб., на представителя ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя, на копирование ... руб.. что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере ... в остальной части отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на копирование в размере ...

Поскольку истец не платил государственную пошлину, суд полагает взыскать ее с ответчика в доход бюджета в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова А. В. к НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании права на удлиненный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право Семенова А. В. на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, предоставляемый педагогическим работникам, продолжительностью 42 дня.

Взыскать с НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» в пользу Семенова А. В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на доверенность ...., на представителя ... руб., на копирование ...

В остальной части исковых требований Семенова А. В. к НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя отказать.

    Взыскать с НОУ ДПО «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ ...» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ... в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца я в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья О.Б. Новикова