Решение по делу № 2-4141/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ 2-4141/14

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барта А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Барт А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование». Просит взыскать ... рубля ... коп. в возмещение ущерба, штраф, ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Мотивирует тем, что ответчик, застраховавший автогражданскую ответственность Ракимова В.Т., по вине которого Дата произошел страховой случай и его имуществу причинен вред, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца, Жижин А.М., по доверенности от Дата, заявил отказ от взыскания страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп., на удовлетворении остальных требований настаивает. Пояснил, что Дата страховое возмещение в указанной сумме выплачено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщил о том, что доплата страхового возмещения в размере ... рубля ... коп. произведена по претензионному требованию платежным поручением № от Дата.

Третьи лица Ракимов В.Т. и Галузин В.Н. о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда от Дата принят отказ Барта А.В. от иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что Дата в 15:40 в районе 23 км автодороги ... водитель Ракимов В.Т., управляя автомобилем ... нарушил п. 23.2 ПДД РФ и допустил падение груза со своего автомобиля на принадлежащий Барту А.В. автомобиль ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Барта А.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ракимова В.Т. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» случай признан страховым: акт № от Дата. По заявлению Барта А.В. платежным поручением № от Дата выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп.

Дата ОАО «АльфаСтрахование» получена претензия Барта А.В. с требованием выплатить страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп. и расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей. С претензией представлена копия экспертного заключения № от Дата.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения Барту А.В. в сумме ... рубля ... коп. платежным поручением № от Дата.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В связи с добровольным удовлетворением требований сторона истца заявила отказ от требования о доплате страхового возмещения.

Обязанность произвести страховую выплату размере, предусмотренном подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, на момент разрешения спора страховщиком исполнена с нарушением срока, установленного ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Претензия о доплате страхового возмещения получена страховщиком Дата. Установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок истек Дата. Доплата страхового возмещения произведена Дата.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик несвоевременно исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховое возмещение выплачено по частям в два этапа, доплата страхового возмещения осуществлена с 10-ти дневной задержкой.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Барта А.В. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме ... рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в указанном размере. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Барта А.В. о доплате страхового возмещения получена страховщиком Дата. Установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок истек Дата.

В суд с иском Барт А.В. обратился Дата, т.е. до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения страховщиком своих обязанностей.

Доплата страхового возмещения произведена страховщиком в добровольном порядке, вследствие чего истцом заявлен отказ от иска о взыскании страхового возмещения.

В связи с чем, в данном случае не имеется оснований считать, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и, соответственно, отсутствуют основания для наложения на страховщика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от Дата (подлинник приобщен к материалам дела) Бартом А.В. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата (копия приобщена к материалам дела).

Представителем Барта А.В. организована оценка ущерба, составлены, подписаны и переданы претензия страховщику (л.д. 29), исковое заявление в суд (л.д. 2), произведены расчеты суммы иска, собраны необходимые документы. Представитель истца Жижин А.М. принимал участие в судебных заседаниях по делу Дата с 10:00 до 10:30 (л.д. 42-43), при разбирательстве дела Дата с разрешением спора по существу и вынесением решения.

С учетом принятого по делу решения, которое состоялось в пользу истца, исходя из категории рассмотренного спора, степени сложности дела и времени, затраченного представителями истца на консультирование, сбор необходимых для подачи иска документов, включая заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовку процессуальных документов (претензии, иска), а также непосредственное участие представителя при рассмотрении дела и разрешении спора в суде первой инстанции с учетом их количества и продолжительности, суд считает, что понесенные Бартом А.В. расходы на эти цели подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета следует отнести на ответчика с учетом характера удовлетворенного судом искового требования, что составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Барта А.В. ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании штрафа отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья