Решение по делу № 12-40/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-40/2015года

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахаутдинова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ Рахмановой Г.Н. от 15.06.2015г. по делу о привлечении Сахаутдинова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 15.07.2015г. Сахаутдинов Р.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахаутдинов Р.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что решение мировым судьей принято незаконно и необоснованно и подлежит отмене, автомашиной не управлял в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем административное производство подлежит прекращению.

На судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Сахаутдинов Р.Н. и его представитель Хайруллин М.Г. своевременно и надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что от участкового инспектора была получена информация о том, что по улицам <адрес> ездит пьяный водитель на автомашине <данные изъяты>, они выехали в <адрес> Приехав в <адрес> было установлено, что от Сахаутдинова Р.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, исходил резкий запах алкоголя. Сахаутдинов Р.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, затем направлен в Бураевскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления автомашиной не оспаривал, утверждал, что трезвый.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> водитель Сахаутдинов Р.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где установлено алкогольное опьянение Сахаутдинова Р.Н.,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Сахаутдинова Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы Сахаутдинова Р.Н., что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, опровергаются материалами дела.

Из объяснений Сахаутдинова Р.Н. в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2015г. 02 АР №655621 усматривается, что факт управления транспортным средством он подтверждает, оспаривает лишь состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахаутдинова Р.Н. от 24.06.2015г. 02 АА №255789 усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения Сахаутдинова Р.Н. в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Сахаутдинов Р.Н. был не согласен, о чем имеется его подпись.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2015г. №013 усматривается, что алкогольное опьянение Сахаутдинова Р.Н. установлено,.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Сахаутдинов Р.Н. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сахаутдинова Р.Н. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Мировым судьей установлены обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о привлечении Сахаутдинова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сахаутдинову Р.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 15.06.2015г. по делу о привлечении Сахаутдинова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаутдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья районного суда РБ: подпись

Копия верна: Ситник И.А.