Решение по делу № 2-480/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-480/2015

Решение

именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области         18 августа 2015 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре С.В. Колумбаевой,

с участием представителя ответчика-истца СПК «Заветы Ильича» - адвоката В.Н. Евдокимова(по ордеру), представителя ответчика Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области А.Э. Рожалина(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крымовой А.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Заветы Ильича», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру),

встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» к Крымовой А.И., Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру),

установил:

А.И. Крымова обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском, в котором, обращая свои исковые требования к ответчикам СПК «Заветы Ильича», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, просит признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. С момента вселения в спорное жилое помещение истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя оплаты коммунальных платежей и содержания жилья. В настоящее время в связи с длительным пользованием жилым помещением истица намерена оформить за собой право собственности на спорную квартиру, однако, при обращении в различные инстанции и органы исполнительной власти она получала на свои заявления отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Кириковского сельсовета и Лысковского муниципального района Нижегородской области. Согласно имеющихся документов земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, находится на землях поселений. Какой-либо задолженности по оплате коммунальных платежей истица не имеет. Полагает, что кроме нее на спорное жилое помещение никто не претендует, в связи с чем, она приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Ответчик СПК «Заветы Ильича» обратился в суд со встречным иском к А.И. Крымовой, Администрации Лысковского муниципального района <адрес>, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру).

В обоснование встречного иска СПК «Заветы Ильича» указал, что в период существования колхоза «Заветы Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ, за счёт собственных средств колхоза «Заветы Ильича» на землях, принадлежащих в тот период времени колхозу «Заветы Ильича», в соответствии с действовавшим в тот период времени ГК РСФСР был возведен на <адрес> <адрес>. В соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени, на вновь возведённый дом органами Лысковского м/р Бюро Технической Инвентаризации был составлен технический паспорт, согласно которому владельцем данного недвижимого имущества записан колхоз «Заветы Ильича»; данное недвижимое имущество было принято на баланс колхоза «Заветы Ильича». До вступления в действие ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество регистрировалось в органах БТИ. На основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заветы Ильича» перерегистрирован в СПК «Заветы Ильича». Являясь владельцем жилого <адрес>, возведенного на <адрес> в <адрес>а <адрес>, колхоз «Заветы Ильича» осуществлял мероприятия по содержанию данного имущества. Данный жилой дом был электрифицирован, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. был проведен и принят в эксплуатацию наружный газопровод в <адрес>а <адрес>, в том числе и к домовладению № Ответчик А.И. Крымова в ДД.ММ.ГГГГ г. была вселена со своей семьей в данный дом на основании распоряжения правления колхоза «Заветы Ильича» в связи с вступлением в члены колхоза «Заветы Ильича», следовательно, данное жилое помещение было предоставлено семье ответчика в качестве жилья именно в связи с их трудовой деятельностью в колхозе «Заветы Ильича», а не было самостоятельно занято семьей ответчика как бесхозное жилое помещение. О том, что данное жилое помещение не является бесхозным, а имеет фактического владельца в виде колхоза «Заветы Ильича», а впоследствии - СПК «Заветы Ильича», ответчик знал, о чем свидетельствует тот факт, что именно в колхоз «Заветы Ильича», а впоследствии - в СПК «Заветы Ильича» ответчик производил оплату коммунальных услуг. Кроме того, в своем иске А.И. Крымова указала, что данным жилым помещением их семья стала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данное жилое помещение ей было выделено, а не занято самостоятельно. Не сохранение акта ввода в эксплуатацию спорного недвижимого имущества и акта о приеме в эксплуатацию законченного строительства и иных правоустанавливающих документов не позволяет в настоящее время руководству СПК «Заветы Ильича» зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество. Просит признать за СПК «Заветы Ильича» право собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>а <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец-ответчик А.И. Крымова, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требований поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика-истца СПК «Заветы Ильича» адвокат В.Н. Евдокимов, действующий на основании ордера, встречный иск поддержал, исковые требования А.И. Крымовой не признал, поддержал позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Представитель ответчика Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области А.Э. Рожалин в ходе рассмотрения дела по существу пояснил об отсутствии оснований к удовлетворению требований А.И. Крымовой, представив письменные возражения на иск.

Ответчик Администрация Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца-ответчика А.И. Крымовой, представителя Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ формулирование и предъявление исковых требований, а равно их оснований, является исключительным правом истца. Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

Поэтому судом по настоящему делу разрешаются исковые требования в той буквальной форме, которая сформулирована истцами по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен колхозом «Заветы Ильича», впоследствии реорганизованным. В настоящее время спорное имущество состоит на балансе СПК «Заветы Ильича», в муниципальную собственность не передано.

Установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по первоначальному иску А.И. Крымовой в связи с трудовыми отношениями последней с колхозом «Заветы Ильича». Кроме того, А.И. Крымова являлась членом колхоза «Заветы Ильича».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», было установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Доказательства принятия решения о передаче либо продаже спорного объекта недвижимости гражданам, занимавшим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, и заключения соответствующих договоров, суду не представлены.

СПК «Заветы Ильича» является правопреемником колхоза «Заветы Ильича», что подтверждается распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Земельный участок под строительство спорного объекта недвижимости был предоставлен решением исполкома Лысковского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Строительство жилого дома осуществлялось на основании решения исполкома Лысковского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением исполкома Лысковского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки колхозов, вошедшие в состав земель населенных пунктов, переданы в ведение сельских советов народных депутатов (л.д. 52).

Из протокола № общего собрания колхозников колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанным собранием принято решение о включении в число служебных жилых помещений всех жилых помещений, построенных на средства колхоза (л.д. 48-49).

Справка Главы Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что земли, занятые жилыми строениями в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», ст. 7 ЗК РФ находятся в ведении Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области; вышеуказанные земли являются землями поселений; на момент застройки ДД.ММ.ГГГГ. земли являлись собственностью колхоза «Заветы Ильича» (л.д. 12).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 23).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владельцем строения указан колхоз «Заветы Ильича» (л.д. 30-35). Согласно техническому паспорту помещения (л.д. 13-15), обозначенная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м.

Спорный жилой дом включен в состав неделимого фонда СПК «Заветы Ильича», о чем свидетельствует инвентарная карточка объекта основных средств (л.д. 68).

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика о принадлежности данного жилого дома СПК «Заветы Ильича».

Вместе с тем, при разрешении спора СПК «Заветы Ильича» не представлено доказательств нарушения прав СПК «Заветы Ильича» со стороны ответчиков Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области. Установлено, что гражданско-правовой спор относительно спорного объекта недвижимого имущества наличествует между СПК «Заветы Ильича» и А.И. Крымовой, в связи с чем исковые требования СПК «Заветы Ильича» к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, встречный иск Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» к Крымовой А.И., Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) № в <адрес> - подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования А.И. Крымовой, суд приходит к следующему.

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Во-первых, владение должно быть добросовестным. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Во-вторых, владение должно быть открытым. В-третьих, лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, т.е. осуществляет владение вещью как своей собственной, относится к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу (платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании, осуществляет ремонт и т.д.). В-четвертых, владение должно быть непрерывным в течение срока, установленного законом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, истец должен был доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом (квартирой по адресу: <адрес>) как своим собственным в течение 15 лет.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, т.е., владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Исследовав материалы дела, судом не установлено добросовестности владения истцом обозначенным объектом недвижимости (квартирой), начиная с 1994 г. Судом установлено, что в 1994 году (на момент вселения в спорную квартиру) у истца не было никаких оснований полагать, что основания, на которых он стал пользоваться квартирой, дают ему право собственности на квартиру.

Кроме того, ссылка истца на нормы ГК РФ о приобретательной давности не является состоятельной, поскольку спорное имущество имело и имеет собственников.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования А.И. Крымовой подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 88, 94, 98ГПК РФ с ответчика А.И. Крымовой в пользу истца СПК «Заветы Ильича» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 895, 16 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крымовой А.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Заветы Ильича», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» к Крымовой А.И., Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) - удовлетворить частично.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Заветы Ильича» право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) - отказать.

Взыскать с Крымовой А.И. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                               О.В. Петрова