Решение по делу № 2-4865/2016 от 11.04.2016

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО6 к Минлишевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Андросюк ФИО8 (далее – истец, ИП Андросюк ФИО8 кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к Минлишевой ФИО10. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, неустойки, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (далее – договор займа) и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 732,00 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> С момента заключения договора займа по <дата> ответчиком сумма займа погашена в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2 % в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производится с <дата> по день полного погашения обязательств по договору, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307,309,310,421,807,811 ГК РФ.

В судебное заседание ИП Андросюк ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В последующем представитель истца Боталова ФИО12 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, по которым просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2 % в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производится с <дата> по день фактического исполнения обязательства с учетом его дальнейшего погашения и пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 11% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп., начисление которых производить с <дата> по день полного погашения обязательств по договору.

Истец ИП Андросюк ФИО8., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минлишева ФИО10 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а та приняла на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом в размере 2 процентов за каждый день пользования денежными средствами.

Факт предоставления истцом займа Минлишевой ФИО10. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Минлишевой ФИО10 в счет уплаты долга по договору займа внесено <данные изъяты> руб.

Иных платежей по договору займа от Минлишевой ФИО10 не поступало.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, установленных договором, из расчета 2% в день, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения <дата> срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Как установлено судом <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2 процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа – <дата>.

Факт предоставления истцом займа Минлишевой ФИО10 в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно п.3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору от 05.09.2012г. внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иных платежей по договору займа от Минлишевой ФИО10 не поступало.

Размер процентов за пользование займом, исходя из размера основного долга, условий договора займа, частичного погашения задолженности по процентам, истцом правильно определен по состоянию на <дата> и выглядит следующим образом:

За период 05.09.2012г. по 24.09.2012г. (19 дней)

5 000 руб. х 19 дней х 2% = 1 900 руб. 00 коп.

24.09.2012г. Минлишевой ФИО10 внесено в уплату долга <данные изъяты> руб. 00 коп.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: <данные изъяты> руб. 00 коп. – <данные изъяты> руб. 00 коп. =0

За период 25.09.2012г. по 07.10.2012г. (13 дней)

5000 руб. х 13 дней х 2% = 1 300 руб. 00 коп.

07.10.2012г. Минлишевой ФИО10 внесено в уплату долга <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, <данные изъяты> руб. 00 коп. направлено в счет погашения процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. 00 коп. направлены в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (5000.00 – 300.00).

За период 08.10.2012г. по 25.10.2014г. (18 дней)

4700,00 руб. х 18 дней х 2% = 1 692 руб. 00 коп.

25.10.2012г. Минлишевой ФИО10. внесено в уплату долга <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, 1 692 руб. 00 коп. направлено в счет погашения процентов за пользование займом, 8 руб. 00 коп. направлены в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила 4 692 руб. 00 коп. (4700,00 – 8,00).

За период <дата> по <дата> (1141 дня)

4692,00 руб. х 1141 дня х 2% = 107 071 руб. 44 коп.

<дата> Минлишевой ФИО10 внесено в уплату долга <данные изъяты> руб. 88 коп.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 103 680 руб. 56 коп. (107 071,44 – 3 390,88)

За период <дата> по 11.04.2016г. (123 дней)

4692,00 руб. х 123 дней х 2% = 11542 руб. 32 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 05.09.2012г. по 01.06.2016г., подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> руб. 88 коп. (11542,32 + 103 680,56), сумма основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 процента в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Минлишевой ФИО10 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> руб. 00 коп. по ставке 2 процента в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Минлишева ФИО10 приняла на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 21.09.2012г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

4 692 руб. 00 коп. х 2 % /365х1243 дней = 1757 руб. 64 коп. (за период с <дата> по <дата>)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения 11% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежит изменению, с учетом ст.333 ГК РФ, путем снижения ставки неустойки до 11 % годовых.

Уточняя в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец злоупотребляет правом в части заявленной ко взысканию суммы процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, заявляя сумму в размере 121 428 рублей 96 копеек.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению и с ответчика Минлишевой ФИО10 в пользу ИП Андросюка ФИО8. следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 1 825 рублей 95 копеек (4692х11%/365х1295(с <дата> по <дата>)=1825,95 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1825 руб. 95 коп и пени в размере 11 % годовых, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Поскольку истец в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 730 руб. 53 коп. (исходя из размера удовлетворенных судом требований 126 526 руб. 67 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ 2 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ 11 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░