Решение по делу № 33-1195/2013 от 24.06.2013

Судья Гайнутдинова А.С. № 33-1195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        11 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, которым за Троельниковой Г.М. признано право собственности на квартиру <номер> дома <номер> по улице . На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности от З.Р.З. к Троельниковой Г.М. на квартиру <номер> дома <номер> по улице .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троельникова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск», Закирову М.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл. , признании незаконным отказа в государственной регистрации права и перехода права собственности на данную квартиру, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) зарегистрировать право собственности.

В обоснование иска указала на то, что 24 ноября 2006 года ее сестра З.Р.З. подарила ей спорную квартиру. Договор дарения оформлен в письменной форме и нотариально удостоверен. Квартира фактически передана ей, она вносит плату по жилищно-коммунальным платежам, осуществляет ремонт в квартире. Однако они не смогли обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности, поскольку 6 января 2007 года З.Р.З. умерла. Наследником первой очереди после смерти З.Р.З. является ее сын Закиров М.Г., который не оспаривает прав истицы на квартиру. 25 января 2013 года она обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл за регистрацией перехода права собственности и права ее собственности на квартиру. В сообщении от 12 марта 2013 ей отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что для государственной регистрации необходимо обратиться правообладателю квартиры – З.Р.З.

В дальнейшем истица уточнила требования и просила суд признать право собственности на квартиру и обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировать право собственности на квартиру, переход права собственности, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Евсютиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктома 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 ноября 2006 года З.Р.З. подарила сестре Троельниковой Г.М. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, . Троельникова Г.М. исходя из условий договора приняла указанную квартиру в дар. Договор дарения нотариально удостоверен.

Троельникова Г.М. фактически приняла квартиру, ежемесячно осуществляет жилищно-коммунальные платежи (л.д.13-15).

Указанная квартира принадлежала З.Р.З. на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ....

6 января 2007 года З.Р.З. умерла.

Троельникова Г.М., полагая, что является законным приобретателем квартиры обратилась в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество.

Сообщением от 12 марта 2013 года регистрационная служба сообщила Троельниковой Г.М. об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с отсутствием заявления правообладателя – З.Р.З.

Полагая отказ в регистрации права собственности незаконным, Троельникова Г.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности. В судебном заседании 16 апреля 2013 года истица уточнила требования и просила также обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права собственности.

Поскольку договор дарения квартиры заключен сторонами в письменной форме, нотариально удостоверен, что отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, исполнен сторонами, не оспорен, не расторгнут, а также, принимая во внимание факт смерти дарителя, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Республике Марий Эл не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ. Поскольку основанием для отмены или изменения судебного решения являются лишь такие нарушения процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе истца.

Установив, что спорная квартира принадлежала дарителю на праве собственности, договор дарения заключен в надлежащей форме и нотариально удостоверен, обязательства по совершенной сделке исполнены сторонами, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на квартиру и указал на необоснованность отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности. Данный вывод не противоречит пункту 62 Постановления № 10/22.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных в том числе к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Республике Марий Эл не были уведомлены о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и не были извещены как ответчики о времени и месте судебного разбирательства также не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не привели к принятию неправильного решения.

При обращении в суд Троельникова Г.М. указала Управление Росреестра по Республике Марий Эл в качестве третьего лица. В иске указано на незаконность отказа в государственной регистрации. Управление Росреестра по Республике Марий Эл своевременно получили копию искового заявления, направили возражения на иск, в котором привели доводы о законности действий по отказу в государственной регистрации. О времени и месте судебного разбирательства 16 апреля 2013 года Управление Росреестра по Республике Марий Эл надлежащим образом и своевременно были уведомлены, что подтверждается распиской (л.д. 43).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым устранить явную описку в резолютивной части оспариваемого решения суда относительно номера дома, указав, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, .

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Устранить описку в резолютивной части решения суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Троельниковой Г.М. право собственности на квартиру <номер> дома <номер> по ул. , Республики Марий Эл.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права собственности от З.Р.З. к Троельниковой Г.М. на квартиру <номер> дома <номер> по ул. , Республики Марий Эл.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи       Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.