Решение по делу № 2-245/2015 ~ М-178/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 22 июня 2015 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыконян И. Н. к Ковалеву Э. Е. и Ковалевой Е. В. о возмещении убытков, причиненных заливом магазина,

УСТАНОВИЛ:

Зыконян И.Н. обратилась в суд с иском к Ковалеву Э.Е., Ковалевой Е.В. о возмещении убытков, причиненных заливом магазина, и просит взыскать с ответчиков солидарно 1185673 руб. 72 коп., в том числе НДС, где 1125673 руб. 72 коп. – убытки, причиненные заливом магазина, 60000 руб. – оплата услуг специалиста-оценщика по определению стоимости ущерба, причиненного заливом магазина, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14130 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения №«...» общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного здания, по адресу: <адрес>. В указанном нежилом помещении расположено здание магазина, в котором она, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ГРНИП №«...» и осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже дверей, замков, люстр и иных вещей для обустройства жилища. Над нежилым помещением магазина истицы, на 2 этаже здания находится квартира №«...» принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности и расположенная по адресу: <адрес>. 20 декабря 2014 года по вине ответчиков, горячей водой было затоплено и повреждено нежилое помещение магазина общей площадью 69,3 кв.м., и были повреждены товары, находящиеся в нем, а именно: межкомнатные двери - 59 шт., входные двери - 31 шт., коробки дверные - 4 шт., наличники - 4 шт., доборы - 4 шт., ручки дверные - 11 шт., замки врезные - 5 шт., люстры - 14 шт., а также защелки, задвижки арочный карниз, системный блок компьютера, стол компьютерный, торговые прилавки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2014 года, составленным УУП ОМВД по г. Горячий Ключ Коржовым В.Е., а также заключением специалиста Краснодарского центра судебных экспертиз по оценке поврежденного имущества, оборудования, внутренних помещений и наружных конструктивных элементов магазина «Двери, замки, люстры» по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, оборудования магазина составляет 1 013 041 руб.; стоимость восстановительного ремонта составляет 112632 руб. 72 коп., в том числе НДС. Как установлено комиссией, причиной затопления нежилого помещения №«...» по <адрес>, явился выход из строя (поломка) смесителя на кухне в <адрес> (собственники Ковалев Э.Е., Ковалева Е.В.). В результате затопления магазина, истице причинены убытки в размере 1125673 руб. 72 коп., в т.ч. НДС, которые включают стоимость восстановительного ремонта помещения магазина в размере 112632 руб. 72 коп., и рыночную стоимость поврежденного имущества, оборудования магазина в размере 1013041 руб. Добровольно возместить истице причиненный вред, ответчики отказались.

Истица Зыконян И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Бутенко Е.В., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования с учетом проведенной судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, и просил взыскать с ответчиков солидарно 941784 руб., где 743262 руб. – стоимость поврежденного имущества, оборудования магазина «Двери, замки, люстры», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, 74222 руб. – стоимость восстановительного ремонта магазина, 60000 руб. - оплата услуг специалиста-оценщика по определению стоимости ущерба, причиненного заливом магазина, 50000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14130 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Также пояснил, что досудебная оценка специалиста была необходима для установления суммы искового заявления, и без ее проведения сумму причиненного ущерба установить не представлялось возможным. Оплата услуг представителя не является завышенной, и с учетом объема проделанной работы считает ее также подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчик Ковалев Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчица Ковалева Е.В. в судебном заседании пояснила, что проведенную судебную экспертизу по определению суммы причиненного ущерба, она оплатила. Стоимость услуг представителя истицы считает завышенной. В остальной части уменьшенные исковые требования признает и не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив результаты судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правила содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В п. 17, 19 «Правил пользования жилыми помещениями» установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица Зыконян И.Н. является собственником нежилого помещения №«...» общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного здания, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от 29.10.2012 г.

Ответчики Ковалев Э.Е. и Ковалева Е.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес> расположенной на втором этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от 16.01.2013 г.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия №«...» от 09.12.1999 г. и копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серия №«...» от 14.11.2008 г., Зыконян И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

20 декабря 2014 года по вине ответчиков горячей водой было затоплено и повреждено нежилое помещение магазина общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, и были повреждены товары, находящиеся в нем, а именно: межкомнатные двери - 59 шт., входные двери - 31 шт., коробки дверные - 4 шт., наличники - 4 шт., доборы - 4 шт., ручки дверные - 11 шт., замки врезные - 5 шт., люстры - 14 шт., а также защелки, задвижки арочный карниз, системный блок компьютера, стол компьютерный, торговые прилавки. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2014 г., составленным УУП ОМВД по г. Горячий Ключ Коржовым В.Е., а также не отрицался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из акта о затоплении, составленного комиссией 20.12.2014 г., следует, что причиной затопления нежилого помещения №«...» по <адрес>, явился выход из строя (поломка) смесителя на кухне в квартире №«...», собственниками которого являются Ковалев Э.Е. и Ковалева Е.В.

Поскольку данные обстоятельства не оспариваются сторонами, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ виновность ответчиков в затоплении магазина истицы не требует дополнительного доказывания.

Судом установлено, что в результате затопления магазина истице причинены убытки на сумму 817484 руб., из которых 743262 руб. – стоимость поврежденного имущества, оборудования магазина, 74222 руб. – стоимость восстановительного ремонта магазина. Указанная сумма ущерба подтверждается заключением эксперта №«...» от 24.04.2015 г., составленным по результатам проведения ООО «Эксперт» судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы и не оспаривается ответчицей Ковалевой Е.В.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, исковые требования Зыконян И.Н. о взыскании с ответчиков 817484 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом магазина, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истица понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14130 руб., услуг специалиста по оценке суммы причиненного ущерба в размере 60000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 09.02.2015 г., договором возмездного оказания услуг №«...» от 15.01.2015 г., копиями платежных поручений №«...» от 19.01.2015 г. и №«...» от 02.02.2015 г., и не оспариваются ответчиком по делу.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором №«...» об оказании юридической помощи и о представлении интересов в суде от 25.12.2014 г. и квитанцией серия №«...» от 25.12.2014 г. В подтверждение довода о завышенной стоимости услуг представителя истицы Ковалевой Е.В. доказательств не представлено.

Представителем истицы Зыконян И.Н. - Бутенко Е.В., свои обязанности выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Так, представитель истицы неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, активно участвовал в рассмотрении гражданского дела, выступал в интересах своего доверителя, выполнял необходимые действия. Также представителем истицы в ее интересах, заявлялись ходатайства и заявления, представлялись доказательства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, суд полагает справедливым и разумным удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зыконян И. Н. к Ковалеву Э. Е., Ковалевой Е. В. о возмещении убытков, причиненных заливом магазина, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Э. Е. и Ковалевой Е. В. солидарно в пользу Зыконян И. Н. сумму в размере 941784 (девятьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб., из которых 743262 (семьсот сорок три тысячи двести шестьдесят два) руб. – стоимость поврежденного имущества, оборудования магазина «Двери, замки, люстры»; 74222 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать два) руб. – стоимость восстановительного ремонта магазина; 60000 (шестьдесят тысяч) руб. - оплата услуг специалиста-оценщика по определению стоимости ущерба, причиненного заливом магазина; 50000 (пятьдесят тысяч) руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко