Решение по делу № 2-1092/2017 (2-8949/2016;) ~ М-8283/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1092/2017 (2-8949/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рагелю В. С. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рагелем В.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА7-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА2-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА5-.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рагелем В.С. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; досрочно взыскать в свою пользу с ответчика Рагеля В.С. сумму задолженности в размере -СУММА4-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты – -СУММА7-, неустойка – -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рагель В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рагелем В.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита (л.д. 20).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 31).

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА7-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА2-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА5-.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Рагелем В.С. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Регелем В.С. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА4-, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рагелем В.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА6-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика Рагеля В.С. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований - -СУММА6-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рагелю В. С. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рагелем В. С. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Рагеля В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты – -СУММА7-, неустойка – -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017 года.