Решение по делу № 5-88/2014 от 03.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> - 47 в городе Салехарде, работающего специалистом в ООО "Стройэлектроник" со среднемесячным дохо<адрес> рублей, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-217230 г/р/з А152ТА89 в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, а также предложить тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Инспекторы ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 предложили гражданину пройти в патрульный автомобиль, проехать в отделение полиции и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин. ФИО1, находясь на улице у <адрес>, в ответ на законные требования представителей власти категорически отказался пройти с ними в служебный автомобиль и пытался скрыться. После доставления водителя в орган внутренних дел тот продолжал оказывать неповиновение, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, ругался грубой нецензурной бранью, продолжал оказывать физическое сопротивление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-217230 в состоянии алкогольного опьянения. Каким образом он был задержан сотрудниками полиции и оказывал ли он сопротивление, он не помнит.

Между тем, виновность гражданина в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, в рапорте инспектора ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин. им был остановлен автомобиль ВАЗ-217230 г/р/з А152ТА89 под управлением ФИО1 Поскольку присутствовали явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение), гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции. ФИО1 ответил отказом, стал грубить и попытался скрыться. Затем гражданин был доставлен в отделение полиции, где продолжил оказывать сопротивление - выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался скрыться. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства "наручники".

Аналогичные сведения изложены в объяснениях свидетеля ФИО3

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 1,37 мг/л. Также зафиксированы неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, либо письменным документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в исполнении ими служебных обязанностей.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ);

Принимая по внимание перечисленные сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде административного ареста.

Учитывая положения ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с неотбытой частью срока административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев