Решение по делу № 9-4854/2014 от 14.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года судья Промышленного районного суда г. Самары Осипов О.В., рассмотрев исковое заявление Трифонова <данные изъяты> Владимировича к ООО «Корал тревел», ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Трифонов В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, просит суд взыскать с ООО «Коралл Тревел» в его пользу 90000 рублей в счет возмещении материального ущерба, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 90000 рублей в счет возмещения страхового возмещения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, с предоставлением истцу возможности устранения выявленных судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, на основании того, что истцом не были соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 05.12.2014г. был продлен срок для исправления недостатков до 10.12.2014г.

Копия определения суда от 19.11.2014г. была получена истцом, однако, недостатки, указанные в определении, истцом устранены не были.

     Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

     Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Трифонова <данные изъяты> к ООО «Корал тревел», ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья (подпись) О.В. Осипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: