Решение от 01.04.2016 по делу № 1-92/2016 от 16.03.2016

Дело № (2016)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пермякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пермякова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Днём в начале октября 2015 года у Пермякова А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих ФИО8 из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их продажи и использования полученных денег в личных целях.

    Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества в начале Пермяков А.В. в указанное выше время, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где разбив окно, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил печную плиту оценочной стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО8. С похищенным чужим имуществом Пермяков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 1300 рублей, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Пермяков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым Пермяковым А.В.

В письменном заявлении потерпевший ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пермяков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание для подсудимого Пермякова А.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, полное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего Пермякову А.В. наказание

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Пермяковым А.В. преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при наличии в их действиях рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.        

    ░░░░░