Решение по делу № 1-403/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-403/2016                                    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                            21 декабря 2016 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Белоуса А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора     Галченковой Э.В.,

подсудимого                     Смирнова А.И.,

защитника – адвоката                     Бабаева Р.А.,

представившего удостоверение № 1003 и ордер № 086061,

при секретаре                        Барсетян С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.И., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Смирнов А.И., имея умысел на тайное хищение оборудования сигнализации, централизации и блокировки, с целью дальнейшей реализации в пункт приема металлов, пришел к огороженной территории мастерской участка <данные изъяты>, расположенной по <адрес> (территория <адрес>), при этом имея при себе для транспортировки оборудования сигнализации, централизации и блокировки металлическую тележку. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Смирнов А.И., оставив металлическую тележку возле ограждения, перелез через забор с правой стороны от ворот мастерской участка № <данные изъяты>, тем самым незаконно проник на территорию, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Смирнов А.И., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отогнул рукой проволоку в нижней части ограждения, тем самым создал проем, после чего тайно похитил с территории мастерской участка <данные изъяты>, находящиеся на балансе <данные изъяты> два светофора карликовых двухзначных, стоимостью 2107 рублей 50 копеек, общей стоимостью 4215 рублей 00 копеек; четыре металлических фундамента, стоимостью 2029 рублей 00 копеек, общей стоимостью 8116 рублей 00 копеек; пять путевых ящиков ПЯ-Г (на 15 двух контактных клеммах, с тремя металлическими указателями), стоимостью 3360 рублей 50 копеек, общей стоимостью 16802 рубля 50 копеек; две чугунные муфты УПМ-24-1, стоимостью 825 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1651 рубль 50 копеек; один защитный кожух релейного шкафа, стоимостью 101 рубль 10 копеек; металлическую трубу диаметром 102x5 в количестве 50 килограмм стоимостью 671 рубль 55 копеек, а всего на общую сумму 31557 рублей 65 копеек, которые вынес за ограждение территории мастерской участка <данные изъяты>, а затем, используя заранее приготовленную металлическую тележку, транспортировал похищенные два светофора карликовых двухзначных, четыре металлических фундамента, пять путевых ящиков ПЯ-Г (на 15 двухконтактных клеммах, с тремя металлическими указателями), две чугунные муфты УПМ-24-1, один защитный кожух релейного шкафа, металлическую трубу диаметром 102x5 в количестве 50 килограмм на огражденную территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью их сокрытия, т.е. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов A.M. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31557 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут похищенное оборудование сигнализации, централизации и блокировки было обнаружено сотрудниками полиции ЛОП на ст. Александров на территории жилого дома по адресу: <адрес>. Похищенные Смирновым А.И. два светофора карликовых двухзначных, четыре металлических фундамента, пять путевых ящиков ПЯ-Г (на 15 двухконтактных клеммах, с тремя металлическими указателями), две чугунные муфты УПМ-24-1, один защитный кожух релейного шкафа, металлическая труба диаметром 102x5 в количестве 50 килограмм, были изъяты в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.И. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабаев Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Смирнов А.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова А.И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Смирнова А.И., который на учете у врача нарколога не состоит, с 1999 года находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В то же время, Смирнов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить Смирнову А.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у Смирнова А.И. судимости по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Смирнова А.И. рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении Смирнову А.И. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать Смирнову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Смирновым А.И. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора суда в законную силу Смирнову А.И. следует изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Смирнова А.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым А.И. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бабаевым Р.А. подсудимому Смирнову А.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: два светофора карликовых двухзначных, четыре металлических фундамента, пять путевых ящиков ПЯ-Г (на 15 двух контактных клемм, без комплекта герметизированных перемычек, с тремя металлическими указателями), две чугунные муфты УПМ-24-1, защитный кожух релейного шкафа: связка из пяти металлических труб, диаметром 102x5 мм, в количестве 50 кг вернуть собственнику; частицу пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны и черного и коричневого цветов с другой стороны, шесть частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны; восемь частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны, девять частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны, гипсовый слепок, металлическую тележку уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Смирновым А.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора суда в законную силу Смирнову А.И. следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два светофора карликовых двухзначных, четыре металлических фундамента, пять путевых ящиков ПЯ-Г (на 15 двух контактных клеммах, без комплекта герметизированных перемычек, с тремя металлическими указателями), две чугунные муфты УПМ-24-1, защитный кожух релейного шкафа: связку из пяти металлических труб, диаметром 102x5 мм, в количестве 50 кг вернуть собственнику Московско-Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; частицу пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны и черного и коричневого цветов с другой стороны, шесть частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны; восемь частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны, девять частиц пластинчатой формы светло-серого цвета с одной стороны, черного и коричневого цветов с другой стороны, гипсовый слепок, металлическую тележку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья          А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года