Решение по делу № 33-246/2015 (33-4993/2014;) от 18.12.2014

Судья Леккерева И.С. № 33-246/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елисеевой М. П. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева М.П., как правопреемник Елисеева В.А., обратилась в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2012 г. по иску ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» на Елисеева В.А. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным в Республике Карелия, (...) и удалению с территории указанного земельного участка забора и хозяйственных построек. Полагая, что при рассмотрении дела суду не было известно, что собственником спорного земельного участка является не ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», а ООО «(...)», в связи с чем ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» не могло быть истцом по данному делу, а со стороны собственника требований к ней не имеется, просила о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13 ноября 2014 г. заявление оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласна Елисеева М.П. В частной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого определения по мотивам, изложенным в заявлении о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елисеева М.П. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» Кариба Н.К. по доводам частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность определения суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 392 ГПК РФ - это вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции правомерно расценил как несостоятельную и не влекущую пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам позицию заявителя о том, что собственником земельного участка, на котором находятся подлежащие сносу строения, является ООО "(...)", а не истец по делу, являющийся арендатором данного земельного участка - ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева".

Вопрос о том, надлежащим ли истцом был заявлен иск, не может служить обстоятельством, влекущим пересмотр состоявшихся судебных решений по правилам ст. 392 ГПК РФ, как на это правильно указано в обжалуемом определении суда.

Существенные для дела обстоятельства, которые подлежали установлению при рассмотрении настоящего дела, связаны с решением вопроса о правомерности или неправомерности пользования ответчиком не принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, статья 305 ГК РФ гарантирует защиту прав владельца, не являющегося собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2015 г.