Решение по делу № А32-4953/2008 от 17.10.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        Дело № А-32-4953/2008-65/93

17 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринимателя Тарасенко Татьяны Владимировны, Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Третья линия,106,

к  ООО «Венеция», Краснодарский край, г. Новороссийск,

о взыскании 190 217,55 руб.,

третье лицо: Атальян К.С., Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.С.Стальского, д.84,

при участии Дрозд А.А. – представителя истца по доверенности от 15.02.2008,

Поярковой Е.А. – представителя ответчика по доверенности от 09.09.2008,

Литвиновой А.А. – представителя ответчика по доверенности от 09.09.2008 и третьего лица по доверенности от 09.09.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасенко Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании 228 910,75 руб. убытков, причиненных вследствие залития водой помещения магазина «Гепард».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Атальян Карина Сергеевна.

Истец в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, уменьшил размер иска и просит взыскать с ответчика 190 217,55 руб., в том числе 151 800 руб. возмещения материального ущерба и 38 417,55 руб. возмещения расходов, понесенных в связи с восстановлением нарушенных прав. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 3890 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представители ответчика просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт затопления магазина именно ответчиком, а не иными пользователями помещений, расположенных над магазином. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие признаков неправомерности в деяниях ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и ущербом, недоказанность размера ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Тарасенко Татьяна Владимировна, 03.07.1973г. рождения, место рождения: гор.Пятигорск Ставропольского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края внесена запись за основным государственным регистрационным номером  305263217500012 от 24.06.2005г.

Тарасенко Т.В. на основании договора аренды от 05.01.2008 владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 33,3 кв.м., расположенном на первом этаже Торгового центра «Венеция» по адресу: г.Новороссийск, ул.Новороссийской республики, 14а. В указанном помещении расположен магазин «Гепард», в котором предпринимателем реализуются товары, в том числе одежда из меха.

На втором этаже ТЦ «Венеция», над помещением магазина «Гепард» находятся нежилые помещения №ХV, условный номер объекта 23-23-21/028/2006-202, общей площадью 16,4 кв.м. и №XI, литер А, условный номер 23-23-21/026/2006-067, общей площадью 124,8 кв.м., собственником которых является гражданка Атальян Карина Сергеевна, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58, 59). Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Помещения, принадлежащие на праве собственности Атальян К.С., используются под кафе в деятельности ООО «Венеция». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2008 (л.д.71 – 75) генеральным директором ООО «Венеция» является Атальян Карина Сергеевна.

В ходе судебного разбирательства третьему лицу неоднократно предлагалось пояснить правовые основания для размещения кафе ООО «Венеция» в принадлежащих третьему лицу помещениях. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что договор о передаче во временное владение и пользование помещений, расположенных над магазином «Гепард», между ООО «Венеция» и собственником этих помещений – Атальян К.С. не заключался.

В ночь с 11 на 12 февраля 2008 года произошло залитие водой помещения магазина «Гепард» со второго этажа ТЦ «Венеция», в результате чего был намочен товар, приобретенный предпринимателем Тарасенко Т.В. у предпринимателей Винтер Г.В. и Петросян Э.Б. для последующей реализации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 12.02.2008 (л.д. 21).

С целью определения степени потери качества меховых изделий и величины материального ущерба предприниматель Тарасенко Т.В. заключила договор на оказание услуг по экспертизе с Новороссийской торгово – промышленной палатой (ТПП).

В ходе осмотра меховых изделий экспертом и специалистом Новороссийской ТПП установлено, что в результате длительного воздействия воды изделия деформированы и утратили товарный вид. Осмотр товара произведен 19.02.2008г. в присутствии генерального директора ООО «Венеция» Атальян К.С., которая от подписи акта осмотра имущества отказалась (л.д.38 – 40).

Согласно заключению Новороссийской ТПП №24/3 (л.д.30 – 43) степень потери качества меховых изделий составляет от 40 до 80 процентов, величина материального ущерба, вызванного потерей качества, по состоянию на 19.02.2008 составляет 151 800 руб., общая рыночная стоимость товара с учетом потери качества по состоянию на 19.02.2008 составляет 103 400 руб.

Предприниматель Тарасенко Т.В. направила в ООО «Венеция» претензию с требованием возместить причиненный ущерб. ООО «Венеция» оставило претензию без ответа, а требование – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тарасенко Т.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанных норм следует, что, предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.

В отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность владения ответчиком помещениями, расположенными над магазином «Гепард», суд исходит из того, что обеспечение надлежащего исправного состояния внутренних коммуникаций, в том числе и водопроводных сетей, является обязанностью Атальян К.С., как собственника этих помещений, либо лица, которое по договору с собственником приняло на себя соответствующее обязательство. Факт наличия такого договора между Атальян К.С и ответчиком судом не установлен.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «Венеция» обязанности возместить причиненный истцу вред не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                    Непранов Г.Г.