Решение по делу № 11-8/2016 от 13.04.2016

Дело № 11-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городище                                                                               26 мая 2016 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца - МУП «Теплоснабжение» - директора Храмовой М.Е.,

ответчика Чекунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Чекунова Е.А., Чекуновой В.А. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Городищенского района Пензенской области от <дата> по гражданскому делу по иску МУП «Теплоснабжение» к Чекунову Е.А., Чекуновой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» к Е.А. и Чекуновой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чекунова Е.А. в пользу МУП «Теплоснабжение» задолженность по оплате за оказанную услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чекуновой В.А. в пользу МУП «Теплоснабжение» задолженность по оплате за оказанную услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоснабжение» обратилось в суд с иском к Чекунову Е.А. и Чекуновой В.А., указав, что МУП «Теплоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Чекунов Е.А. и Чекунова В.А. являются собственниками <адрес> (по 1/2 доли у каждого из них), расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчики, в нарушение положений          ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, не исполняют обязательства по оплате за сбор и вывоз мусора (ТБО). По состоянию на <дата> задолженность по оплате услуги по сбору и вывозу мусора составила сумму в размере <данные изъяты>

Истец - МУП «Теплоснабжение» просило взыскать с Чекунова Е.А. и Чекуновой В.А. в его пользу сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья судебного участка <номер> Городищенского района Пензенской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чекунов Е.А. и Чекунова В.А. указывают на несогласие с решением мирового судьи судебного участка <номер> Городищенского района Пензенской области от <дата> в части удовлетворения требований истца - МУП «Теплоснабжение», поскольку они (ответчики) не пользуются услугой по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемой МУП «Теплоснабжение», ввиду отсутствия у них мусора, а письменный договор с данной организацией они не заключали. Жилой дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным домом блокированной застройки, не имеет мест общего пользования, не является многоквартирным домом и находится в управлении жильцов. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Чекунов Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в ней, дополнив, что они (ответчики) не должны оплачивать стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО, поскольку мусор у них отсутствует, а данная услуга оказывается истцом ненадлежащим образом ввиду отсутствия контейнеров и некачественной уборки мусора по определенным дням недели при помощи техники. Факт оплаты ими в период с <дата> по <дата> данной услуги не свидетельствует о наличии договорных отношений с МУП «Теплоснабжение», поскольку данная оплата была произведена ими ошибочно. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Чекунова В.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - МУП «Теплоснабжение» Храмова М.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы Чекунова Е.А. и Чекуновой В.А. не согласилась, просила решение мирового судьи <номер> от <дата> оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чекунова Е.А. и Чекуновой В.А. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Чекуновой В.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:             1) плату за содержание жилого помещения, в т.ч. плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

По делу установлено, что Чекунов Е.А. и Чекунова В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 14).

Решением Комитета местного самоуправления <адрес> Городищенского района Пензенской области от <дата> <номер>, утверждено Положение «О порядке организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов на территории администрации <адрес> Городищенского района Пензенской области», согласно которому бытовые отходы на территории <адрес> удаляются по единой централизованной системе специальной организацией, имеющей разрешение на данный вид деятельности, отходы вывозятся на свалку ТБО в районе 1000 м. к югу от            <адрес> для дальнейшей утилизации. Сбор, транспортировка и утилизация бытовых отходов физическими и юридическими лицами осуществляется на основании заключенных договоров со специализированной организацией, осуществляющей данный вид деятельности, либо путем самовывоза до места захоронения этих отходов, в соответствии с нормативами образования отходов и периодичности, установленной санитарными правилами (л.д. 34-36).

Предметом деятельности МУП «Теплоснабжение» является, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов. За данной специализированной организацией, на основании договора <номер> от <дата> на праве хозяйственного ведения закреплен земельный участок для размещения полигона твердых бытовых отходов. Тарифы на услуги, оказываемые МУП «Теплоснабжение», устанавливаются решениями Собрания представителей <адрес>. Информация об исполнителе услуги по вывозу ТБО, тарифах и порядке предоставления этой услуги размещена в информационном бюллетене Комитета местного самоуправления <адрес>.

За период с <дата> по <дата> оплата за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и мусора ответчиками Чекуновым Е.А. и Чекуновой В.А. не производилась.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

Мировой судья обоснованно отверг доводы ответчиков о том, что у них не возникла обязанность по оплате услуг истца, в связи с тем, что договор в письменной форме не заключался, и у ответчиков отсутствуют твердые бытовые отходы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом период ответчики не пользовались услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов и мусора.

Ответчики Чекунов Е.А. и Чекунова В.А. неправомерно уклоняются от заключения договора на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и мусора, несмотря на то, что данная услуга им истцом фактически оказана.

Мировой судья обоснованно согласился с расчетом истца и взыскал с ответчиков Чекунова Е.А. и Чекуновой В.А. задолженность по оплате за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по <данные изъяты>. (с каждого из них).

Доводы ответчиков в той части, что их дом не является многоквартирным, не имеет правового значения для дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикам истцом оказана услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Чекунов Е.А. и Чекунова В.А. не пользуются услугой по сбору и вывозу твердых бытовых отходов являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов к отмене или изменению оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался подлежащими применению нормами материального права и исходил из того, что ответчиками в течение длительного периода не исполнялись обязанности по оплате за коммунальные услуги, и накопившаяся задолженность подлежит взысканию.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права также не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Городищенского района Пензенской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекунова Е.А. и Чекуновой В.А. - без удовлетворения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                       Е.В.Надысина