Решение по делу № 2-523/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года гор. Грозный

Заводской районный суд города Грозного в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Чеченское отделение № ОАО «Сбербанк России» в <адрес> (далее-Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 10575, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банказадолженность в размере 550 748,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 707 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк и ФИО3 заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 10575, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательств по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком с ФИО1заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 10575/1, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Перед Банком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 10575, образовалась задолженность, в том числе: задолженность по неустойке- 22 423,87 руб.; проценты за кредит -147 482,83 руб.; ссудная задолженность - 380 841,32 руб.. Итого: 550 748,02 руб., что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 12.11.2014.

Ответчикам, по адресу Заемщика и Поручителя, были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился, уважительных причин неявки не сообщил, в представленном ходатайстве настаивает на рассмотрении дела по заявленным требованиям в отсутствии представителя истца и выражает согласие на разбирательство дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, с какими-либо ходатайствами в связи с рассмотрением дела не обращались. С учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Всоответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО3 подтверждается письменным кредитным договором № от 06.09.2012.

В соответствии с п.1.1 Договора Банк перечислил на счет ФИО3 сумму предоставленного кредита в размере 400 000 руб. на цели личного потребления под 21.950 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу статей 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, между Банком и ФИО1был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 105575/1.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Сторонами в договоре поручительства являются поручитель и кредитор, обязательное участие должника в договоре законом не предусмотрено.

Таким образом, отношения между поручителем и должником, являвшиеся основанием для заключения договора поручительства, не влияют на отношения по договору поручительства между кредитором и поручителем. Договор поручительства связан с основнымобязательством - кредитным договором.

Пунктами 1 и2 ст.363 ГК РФ определено, что при неисполненииили ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствомобязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизаконом или договором поручительстване предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а исходя из ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников - кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец ссылается на систематическое невыполнение обязательств заемщиком в части своевременного погашения кредита и процентов за пользования ресурсами, несет убытки, что подтверждается письменными требованиями, направляемыми в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности и расторжении договора от 13 и ДД.ММ.ГГГГ № и № 34/88/10575/1.

С учетом выше установленных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец просит о взыскании с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлину в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 2.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства возмещать судебные издержки по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору, но в случае невыполнение Заемщиком возмещение судебных издержек, из чего оснований для взыскания с поручителя расходов на оплату государственной пошлину в солидарном порядке, применительно рассматриваемому делу, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» лице Чеченского отделения № к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Чеченского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 550748,02 руб..

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 8707 руб..

Расторгнуть Кредитный договор № от 06.09.2012, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО3.

Разъяснить ФИО3, ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий И.В. Дауркин