Решение по делу № 5-154/2013 от 19.02.2013

Решение по административному делу

№5-154/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2013 года                                                                                                         с. Майма

Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района РА Пустогачева С.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Автоколонна 1932», находящегося по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом 22 АЮ 422804 от <ДАТА2> ОАО «Автоколонна 1932» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2012 года в 18 часов 59 минут на 434 км. автодороги М-52 на СП ДПС «Майма», ОАО «Автоколонна», являясь грузоперевозчиком - юридическим лицом, осуществляло перевозку тяжеловесного груза на  транспортном средстве «Камаз 54112», с государственным регистрационным знаком С <НОМЕР> с полуприцепом ОДАЗ 9370 с государственным регистрационным знаком АМ 8156/22, принадлежащем ООО «Алтай фреш», с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось  на 1037 кг., на третью ось на 1157 кг.,  без специального разрешения и согласования на перевозку тяжеловесных грузов на данном  участке автодороги, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и п.15 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Явившийся в суд представитель ОАО «Автоколонна 1932», Ф.И.О.1 просил производство по делу прекратить в связи с наличием существенных противоречий при составлении административного материала в отношении ОАО «Автоколонна 1932».

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя правоарушителя Ф.И.О.1, мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Автоколонна 1932» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 «Осевые и полные массы АТС» таблицы п.1.1 Приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ <ДАТА4>, для автотранспортных средств групп А и Б, с расстоянием между осями свыше 1,00 до 1,35 включтельно допускаются осевые массы соответственно 7,0  т. и 5,0 т.

Согласно примечания <НОМЕР> к пункту 2.1 «Осевые и полные массы АТС» таблицы П.1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до 1995 года с расстоянием между осями не более 1, 32 м. допускаются осевые массы соответственно 8,0  т. и 5, 5 т.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 436  от 22 ноября 2012 года, составленного в отношении водителя «Камаз-54112» Ф.И.О.2 и положенного в основу протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна 1932», усматривается, что на 2,3 оси транспортного средства, которым управлял Ф.И.О.2 - «КАМАЗ 54112», установлены допустимые нагрузки по 7543 кг. Однако из акта не усматривается, выяснялось ли при определении допустимой нагрузки на оси дата проектирования автомобиля КАМАЗ 54112. Фактические нагрузки на 2 ось составила 8 580 кг. на 3 ось 8 700 кг. 

Как следует из паспорта транспортного средства, «КАМАЗ 54112» с государственымм регистрационным знаком <НОМЕР> был изготовлен в 1992 году, соответственно был спроектирован до 1995 года. Кроме того, из материалов дела не усматривается на каком основании при взвешивании вышеуказанного транспортного средства, были применены нормативные нагрузки на 2,3,4 оси по 7,5 тонн, тогда как согласно приложения 1 пункта 2.1 таблицы П.1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, при указанных расстояниях между осями должны применятся нормативы по 7,0 тонн.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «Автоколонна 1932» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по данному делу в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Автоколонна 1932» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Майминский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       С.Н. Пустогачева