Решение по делу № 12-101/2019 от 25.09.2019

28 октября 2019 г. Дело №12-101/2019

г. Котельниково

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристав-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, И.О. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 20 сентября 2019 года о привлечении Ушакова Е. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, И.О. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 20 сентября 2019 г. Ушаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 20 сентября 2019 года, в которой просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении в части вида наказания, назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, и вместо административного ареста сроком на 3 (трое) суток назначить Ушакову Е.В. наказание в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтена личность виновного, а также общественная значимость категории правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ушаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности Ушакова Е.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтверждённые документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, И.О. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 июля 2019 года, Ушаков Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 38 часов. В связи с этим 17 июля 2019 года возбуждено соответствующее исполнительное производство, 30 июля 2019 года вынесено и вручено должнику постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, для отбывания данного наказания в МБУ «Благоустройство», расположенное по адресу: <адрес>. Между тем Ушаков Е.В. в период с 31.07.2019 года, должен был приступить к отбыванию наказания, по 13.08.2019 года, когда было выявлено уклонение от отбывания наказания, в вышеуказанную организацию не явился, уклонился от отбывания наказания, не приступив к исполнению обязательных работ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ушакова Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, докладной МБУ «Благоустройство» от 13.08.2019 года, согласно которой до указанной даты Ушаков Е.В. не явился в данную организацию для отбывания наказания, постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание виде обязательных работ от 17 июля 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2019 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, И.О. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 02 июля 2019 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не приступившее к работе без уважительных причин, тем самым уклонившимся от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением суда.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не приступил к отбыванию обязательных работ, поскольку в это время отбывал наказание по двум постановлениям мирового судьи в виде административного ареста сроком на 10 суток (по постановлениям мирового судьи от 15.07.2019 года и от 26.08.2019 года), суд считает несостоятельным, так как вынесение вышеуказанных постановлений не препятствовало ему приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в период с 31.07.2019 года по 13.08.2019 года.

Таким образом, Ушаков Е.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ушакова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ушакову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не находят своего подтверждения, поскольку мировым судьей при назначении наказания Ушакову Е.В. были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие у Ушакова Е.В. места работы и соответственно доходов, что исключает возможность уплаты им штрафа в размере 150 000 рублей. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░