Решение по делу № 2-292/2017 ~ М-289/2017 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Еланцы                                                                  27 декабря 2017 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Петровой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок Российской Федерации, освободить земельный участок от возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчик Петрова Л.А. умерла. В адрес суда поступило свидетельство о смерти Петровой Л.А. серии III-CT №.

Помощник прокурора Ольхонского района возражал против прекращения производства по делу, поскольку смерть гражданина допускает правопреемство, что является основанием для приостановления производства по делу для установления наследников умершего ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

        Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в Ольхонский районный суд с иском к Петровой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок Российской Федерации, освободить земельный участок от возведенного строения.

        Согласно представленному в суд свидетельству о смерти III-CT № Петрова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

        Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда за №. Само исковое заявление истцом датируется ДД.ММ.ГГГГ. То есть, исковое заявление подано после смерти ответчика.

        Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

        В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

        В силу положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 17 ГК РФ, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

        Поскольку правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по гражданскому делу следует прекратить.

        Доводы представителя истца о том, что смерть гражданина по данной категории дел допускает правопреемство, что является основанием для приостановления производства по делу для установления наследников умершего ответчика, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на возможность правопреемства по данной категории дел, данный факт имел бы место быть в случае смерти гражданина после подачи искового заявления в суд. Смерть ответчика наступила до предъявления иска в суд, следовательно, истец не имел возможности обратиться в суд к умершему гражданину по причине утраты им гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Права истца в связи с прекращением производства по делу не нарушены, истец не лишен возможность обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.

    Руководствуясь ст. 153, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Петровой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок Российской Федерации, освободить земельный участок от возведенного строения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                               Л.Н. Холодова