Решение по делу № 1-32/2013 от 11.04.2013

Дело №1-32/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                               с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Паулусова Е.В.,

подсудимых Поповой Е.Ю. и Прозорова А.В.,

защитников: адвоката адвокатского офиса Зонального района Драница Е.В., представившей удостоверение № 179 и ордер № 005082, адвоката АК Зонального района Дремина Ф.С., представившего удостоверение № 180 и ордер № 094469,

при секретаре Мурашкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прозорова А.В. , <данные изъяты>, не судимого, и

Поповой Е.Ю. , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров А.В. и Попова Е.Ю., по предварительному сговору, совершили кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 21 марта 2013 года Попова Е.Ю. и Прозоров А.В. находились у себя дома <адрес>, где у последнего возник умысел на тайное хищение имущества из жилища "Ж.....", расположенного <адрес>.

Совершить кражу имущества принадлежащего "Ж....." Прозоров А.В. предложил своей сожительнице Поповой Е.Ю. На это предложение Попова Е.Ю. согласилась и тем самым с Прозоровым А.В. они вступили с предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, около 22 часов 21 марта 2013 года Прозоров А.В. и Попова Е.Ю. пришли к дому <адрес>, убедились что за их действиями никто не наблюдает, вошли в усадьбу, где Прозоров А.В. руками вытащил пробой с закрепленным на нем навесным замком на входной двери в указанный дом. Затем, принесенной с собой металлической монтажкой Прозоров А.В. отогнул ригель замка на входной двери ведущей в помещение дома и они незаконно проникли в жилище, откуда совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее "Ж.....", а именно:

- часы настенные <данные изъяты>, швейную машинку <данные изъяты>, приводной комплект швейной машины <данные изъяты>, набор из трех кастрюль <данные изъяты>, пару сапог женских, 10 столовых ложек, 4 чайных ложки, 2 вилки, 4 пододеяльника, 3 простыни, 2 наволочки не представляющих для потерпевшей ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, чем причинили "Ж....." материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Прозоров А.В. и Попова Е.Ю. беспрепятственно скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Прозоров А.В. и Попова Е.Ю. с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевшая "Ж....." - при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Прозорова А.В. и Поповой Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении виновным наказания, суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности виновных. Прозоров А.В. и Попова Е.Ю. характеризуются в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признаёт и учитывает явки с повинной, выраженные в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

В отношении Поповой Е.Ю. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признает и учитывает её второстепенную роль в совершении преступления, в отношении Прозорова А.В.- наличие детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено и с учетом этого суд считает возможным исправление Прозорова А.В. и Поповой Е.Ю. без изоляции от общества и полагает правильным назначить каждому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения Прозорову А.В. и Поповой Е.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личностей подсудимых и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - посуду, бытовые вещи, постельные принадлежности - необходимо оставить в распоряжение законного владельца, монтажку, как орудие преступления - уничтожить.

Процессуальные издержки, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прозоров А.В. и Попову Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

Прозорову А.В. - сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

Поповой Е.Ю.- сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч.3 и 5 ст.73 УК РФ, назначенное каждому наказание считать условным, с испытательным сроком на два года каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденных Прозорова А.В. и Попову Е.Ю. в течение первого месяца испытательного срока принять меры к трудоустройству, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в течение первых двух месяцев испытательного срока пройти курс обследования у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при установлении её наличия- пройти курс необходимого лечения.

Меру пресечения Прозорову А.В. и Поповой Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - часы настенные <данные изъяты>, швейную машинку <данные изъяты>, приводной комплект швейной машины <данные изъяты>, набор из трех кастрюль, пару сапог женских, постельные принадлежности - оставить в распоряжение "Ж.....", монтажку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек Прозорова А.В. и Попову Е.Ю. - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья                                                                                          В.В. Фролов