Решение по делу № 2-27/2017 (2-1298/2016;) ~ М-1364/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца, а по встречному иску ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Согласие» Адвокатской палаты РД ФИО10 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, а по встречному иску истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, определении доли и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, денежных средств и автомобиля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО10, в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде - жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, ул.14-я, <адрес>, определив ему ? долю домовладения, обосновывая свои требования следующем.

    В 1999 году он женился на ответчице ФИО1. Совместных детей нет, но ее сына он переписал на себя, которому исполнилось 25 лет.

    С февраля 2014 года он совместно с ответчицей не проживает, совместное хозяйство не ведется. В феврале 2014 года он подавал заявление о расторжении брака, но в ходе судебного заседания после уговоров, он передумал расторгать брак. Однако не прошло и недели они опять разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> их брак расторгнут.

    При совместной жизни по договору купли-продажи ими был приобретен дом по адресу <адрес> ул.14-я <адрес>, дом не был достроен, они его достроили.     Данный дом зарегистрирован на его имя, однако все документы на дом и другие документы ответчица ФИО1 от него прячет, и у него нет доступа к ним.

    В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

    В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО10, в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде - двух земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде - жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, ул.14-я, <адрес>, определив ? долю домовладения, денежных средств и автомобиля обосновывая свои требования следующем.

    Ответчиком ФИО2 предъявлен ей иск о разделе совместно нажитого имущества - домовладения.

    Совместно нажитым имуществом, кроме указанного в иске дома, являются земельные участки, которые они приобрели в период брака. С ФИО2 они в браке находились с 1997 года по 2015 год.

    Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию одного из супругов.

    На имя ответчика зарегистрированы: земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный <адрес>(кадастровый №), свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный <адрес>(кадастровый №), свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 400 кв.м., из земель совхоза 10-лет ДАССР(постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

    До ее замужества у нее в собственности имелись два земельных участка на территории Чеченской Республики, которые она продала за 47000000 рублей. В 2000 году она продала свой дом за 85000 рублей, еще она получила компенсацию «за боевые действия» около 500000 рублей. Все эти средства она вложила в семью.

    С 1997 года она работала, без выходных и отпуска. Эти все средства она тоже вкладывала в семью. В 2010 году у нее сгорели два склада и магазин. И из-за этого она задолжала 3500000 рублей. Эти деньги она полностью выплатила в 2014 году. Свои сбережения супруг ей давал для погашения долга под проценты. А проценты в свою очередь она выплачивала супругу.

    В период совместной жизни у них имелись денежные средства -13 тысяч долларов США и 200000 рублей. Эти денежные средства ответчик передавал их соседям Дубачеву Ибрагиму и Хампаше на хранение. Эти лица при необходимости, в суде могут подтвердить это обстоятельство.

    Ее бывший супруг в своем иске указал не все имущество совместно приобретенное при совместной жизни.

    Также в период их брака ответчик приобрел автомобиль «Лада-Гранта», на котором ездит и в настоящее время. Сведения о наличии автомобиля просит истребовать в ходе подготовки материалов к слушанию.

    Ответчик усыновил ее сына Ислама. Ислам инвалид детства 2-группы, он проживает вместе с ними в одном доме, своей семьей у него нет, он находится фактически на их иждивении.

    При разделе общего имущества и определении долей, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов детей.

    Их сын Ислам инвалид детства, находится на ее иждивении и проживает вместе с нею.

    В связи, с чем ее доля при разделе общего имущества должна быть увеличена.

    Ответчиком ФИО2 скрыто от суда все их имущество, нажитое при совместной жизни, в связи, с чем она предъявляет настоящий встречный иск для совместного рассмотрения.

    В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО2-ФИО10, исковые требования своего доверителя поддержала полностью, встречные исковые требования не признала и суду пояснила следующее. ФИО2 и ФИО1 поженились в 1999 года. Ее доверитель - ФИО2, после того, как женился на гражданке ФИО1, усыновил ее сына, от первого брака. Однако, сын ФИО1 не «оправдал» ее доверителя. После того как они поженились, а именно с 1999 года истец и ответчик жили по <адрес>. В 2007 году купили <адрес>, расположенный по ул.14-я, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано на указанный жилой дом. Со слов ее доверителя ей известно, что он в 2014 году по просьбе ответчицы ФИО1, написал на ее имя завещание в отношении указанного дома. Через неделю, после того как она получила завещание, по ее требованию он ушел жить к своему сыну, так как ФИО1 не хотела жить с ним, а желала жить со своим сыном. Видя такое положение, ФИО2 отменил завещание, и обратился в мировой суд с заявлением о расторжении брака. Однако, в ходе рассмотрения данного заявления, они помирились и продолжали жить вместе. Пройдя некоторое время, по требованию ФИО1, ФИО2 ушел из дома и проживает со своим сыном. ФИО2, продал принадлежащий себе на праве личной собственности автомашину, и вырученные деньги потратил вместе с ФИО1. В 2016 году сын ФИО2, на свои личные деньги, для своего отца - ФИО2 купил автомашину. Земельные участки, которые зарегистрированы на ее доверителя, с его слов знает, что были выделены ему до того, как они поженились. Доказательств, подтверждающий факт, о том, что ФИО2 и ФИО1, принадлежащие себе, общие деньги 13000 долларов США и 200000 рублей, на временное хранение дали каким-то соседям. В последующем ФИО2, без ее ведома, забрал их и потратил для своих нужд, не соответствует действительности по следующим основаниям. ФИО1 в суд не представила соответствующие документы о наличии долларов США, в ходе судебного заседания она пояснила, что указанные деньги на временное хранение отдали каким-то мужчинам. Однако, она не обеспечивала их явку в суд для допроса по существу.

    С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее доверителя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, определении доли и разделе двух земельных участков зарегистрированных на имя ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

    В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования признала частично и суду пояснила следующее. Она в 1997 году вышла замуж за ФИО2, а брак в органах ЗАГС зарегистрировали в 1999 году. От первого брака у нее имеется сын и после того как она вышла замуж за ФИО2, последний усыновил ее сына от первого брака. После того как поженились, они некоторое время жили в доме дедушки ФИО2, расположенного по <адрес>, №, <адрес>. В момент когда они поженились, у нее в сел.Тухчар, <адрес>, был свой собственный жилой дом. Указанный дом она продала, и купили, недостроенный двухэтажный жилой дом, расположенного по адресу РД, <адрес>, улица 14-я, <адрес>, находящегося на земельном участке 400 кв.м., где и стали жить втроем. Ежегодно для супруга покупала автомашины. Кроме того, при совместной супружеской жизни, они купили два земельных участка, которые также как и указанный жилой дом, зарегистрированы на имя ФИО2 В 2016 году она купила автомашину марки «Грант» и зарегистрировала автомашина на его имя. На приобретение указанного жилого дома, земельных участков и автомашины, ФИО2 свои деньги не тратил, хотя получает пенсию 21000 рублей. Несколько лет тому назад, она и ФИО7 у соседей, на временное хранение оставили, свои общие 13000 долларов США и 200000 рублей. Указанные деньги, ФИО2, без ее ведома забрал у соседей и не желает вернуть ей.

    С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, определении доли, разделе двух земельных участков, автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО2 и о разделе 13000 долларов США и 200000 рублей удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней о разделе, якобы зарегистрированных на ее имя земельных участков, как необоснованное отказать.

    В ходе судебного заседания, представитель ответчика а по встречному иску истицы ФИО1- ФИО11, исковые требования ФИО1 поддержала полностью, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 признала частично и суду пояснила аналогичным образом, что и ФИО1

    С учетом указанных обстоятельств, она просит суд по делу принять законное решение.

    Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требования сторон считает подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 00 265171 выданного ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, ул.14-я, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 06 152675 выданного ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, ул.14-я, <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 поженились в 1997 году и их брак в органах ЗАГС зарегистрирован в 1999 года.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о расторжении брака 1-БД № выданного отдел ЗАГ Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО3, гражданином России, чеченцем по национальности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ДАССР, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решение мировой судьи судебного участка № <адрес>, РД о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ о чем 2016 года ноября месяца 15 числа составлена запись акта о расторжении брака №.

После расторжении брака присвоена фамилия ФИО13.

Из исследованной в ходе судебного заседания свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой дом общей площадью 173,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес> улица 14-я, <адрес>.

    Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-562, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-561, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в общей собственности ФИО2 и ФИО1 находится жилой дом общей площадью 173,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес> улица 14-я, <адрес> земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-562, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-561, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.    

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами в суд не представлены доказательства подтверждающий факта, о заключении между ними брачного договора, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что при решении вопроса о признании права собственности ФИО2 и ФИО1 на доли указанного жилого дома и земельных участков, не имеется оснований отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

    С учетом указанных обстоятельств требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущество жилой дом общей площадью 173,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес> улица 14-я, <адрес> требование ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-562, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов-для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-561, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предлагает вариант раздела жилого <адрес>, по ул.14-я, <адрес>.

    Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1 и ее представителя ФИО11, свидетель ФИО4 суду пояснила следующее. Более 20 лет, она со своей семьей, проживает по соседству с бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 Точное время не помнит, примерно два года ФИО2 и ФИО1 пришли к ним и у них, на хранение оставили 13000 долларов США. При этом они пояснили, что они часто отсутствуют дома и поэтому принесли деньги к ним. Пройдя примерно 3-4 месяца после этого, ФИО2, один пришел к ним и забрал указанные деньги.

    Анализируя пояснения как истицы ФИО1 так и свидетеля ФИО4, суд их показания в этой части оценивает критически как несоответствующей действительности и данные в угоду истицы ФИО1 По следующим основаниям: ФИО1 пояснила, что она со своим бывшим супругом ФИО2, у соседей, у двух мужчин оставили 13000 долларов США и 200000 рублей. Однако, истицей и ее представителем в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о происхождении долларов США. Более того, свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 со своим бывшим супругом на хранение к ней принесли только доллары США.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано на автомашину марки Лада Грант.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснил, что он в 2016 года за свои личные сбережения, для отца - ФИО7 купил автомобиль Лада-Грант, право собственности, на которую зарегистрировал за отцом.

    В ходе рассмотрения данного дела ответчица, а по встречному иску истица ФИО1 в суд не представила доказательства подтверждающие факт, о том, что указанная автомашина, была приобретена на их, с ФИО2 общие сбережения.

    Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории Российской Федерации право собственности ФИО1, на недвижимое имущество, а том числе на земельные участки не зарегистрированы.

    С учетом указанных обстоятельств, требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - земельные участки зарегистрированные за ФИО1, требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Лада-Гранта, зарегистрированного за ним ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства 13000 долларов США и 200000 рублей, считаются необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, жилого дома, определении доли - удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования домовладения, расположенного по адресу РД, <адрес>, ул.14-я, <адрес> на две части с учетом долей сторон, на момент производства экспертизы, целесообразно следующим образом:

    В пользование ФИО2 передать жилые комнаты -помещение №, 5, 6, 7 и часть помещения № размером 2,94 х 1,0 площадью 2,94 м2, в жилом доме лит «А». <адрес> выделяемых помещений составляет 86,65 м., что соответствует 1/2 идеальной доле.

    В пользование ФИО1 передать жилые комнаты - помещение №, 2 и часть помещения № площадью 23,46 м2, в жилом доме лит. «А». <адрес> выделяемых помещений составляет 86,65 м., что соответствует 1/2 идеальной доле.

    С учетом возможности использования своих строений каждому из совладельцев раздельно в долях максимально приближенным к идеальным.

     В пользование ФИО2 передать в пользование часть участка, расположенного непосредственно под строением лит «А» и предлежащий земельный участок в границах: по передней меже - 17,0 м.; по границе с з/у совладельца №,36 м., параллельно правой меже; по границе с з/у совладельца № и далее по перегородке между помещениями № и №,82 м., параллельно передней меже; по границе с з/у совладельца № - по перегородке между помещениями № и №,78 м.; по границе с з/у совладельца № - по вновь устраиваемой перегородке в помещении №,94 м. и далее 1,0 м.; по границе с з/у совладельца № - по перегородке между помещениями № и №,24 м.; по правой меже - 6,58 м.

<адрес> земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2 составляет 166,52 м., что на 33,48 м., меньше 1/2 идеальной доли.

ФИО1 передать в пользование часть участка, расположенного непосредственно под строением лит. «А», строением лит. «Г» - летняя кухня, строение навеса лит. «Г-1» и принадлежащий земельный участок в границах: по передней меже-3м.; по левой меже 20,0 м.; по тыльной меже - 20,0 м.; по правой меже 13,24 м.; по границе с з/у совладельца № - по перегородке между помещениями № и №,24 м; по границе с з/у совладельца № - по вновь устраиваемой перегородке в помещении №,0 м и далее 2,94 м; по границе с з/у совладельца № - по перегородке между помещениями № и №,78 м.; по границе с з/у совладельца № и далее по перегородке между помещениями № и №,82 м., параллельно передней меже; по границе с з/у совладельца №,36 м, параллельно правой меже.

<адрес> земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 составляет 233,48 м., что на 33,48 м., больше 1/2 идеальной доли.

    В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к ФИО1 - отказать.

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, жилого дома, определении доли, денежных средств и автомобиля удовлетворить частично.

    В пользование ФИО1 передать земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-562, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В пользование ФИО2 передать земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05-05-24/011/2012-561, который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

    Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд, Республики Дагестан.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев