Решение по делу № 2-2727/2019 ~ М-2479/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2727/2019

УИД № 34RS0006-01-2019-004063-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                       18 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кониева Александра Георгиевича к МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кониев А.Г. обратился в суд с указанным выше иском к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Определением судьи от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения».

Протокольным определением от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Концессии водоснабжения».

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 17 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 17 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кониева Александра Георгиевича к МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко