Решение по делу № null от 06.04.2011

Дело № 2-650/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре                            Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Дирекция единого заказчика» к Курбанову Р.Б., Курбанову В.Б., Курбанову И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец МУП «Дирекция Единого заказчика» обратился в суд с иском к Курбанову Р.Б., Курбанову В.Б., Курбанову И.Б. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Курбанов Р.Б., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: брат – Курбанов И.Б., <дата> рождения, брат – Курбанов В.Б., <дата> рождения. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности. В обоснование требований ссылается на то, в силу норм действующего законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данные требования ответчиками не выполняются. МУП «Дирекция Единого заказчика» предупреждало ответчиков об имеющейся задолженности уведомлением за <номер> от <дата>, которым установило срок погашения задолженности. Поскольку не было данных о получении ответчиками уведомления, истцом в адрес Курбанова Р.Б. было направлено повторное уведомление <номер> от <дата> Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Курбанов Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что начисления по коммунальным платежам истцом произведены не правильно. Одной семьей с другими ответчиками, которые приходятся ему братьями он не жил. В настоящее время он проживает в квартире один и вносит коммунальные платежи. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просит его применить. Согласен, что по оплате коммунальных услуг имеется задолженность за 2008г., также согласен с расчетом суммы задолженности за 2008г. и считает, что данная сумма должна быть взыскана с троих ответчиков солидарно.

Ответчики Курбанов В.Б. и Курбанов И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Курбанов В.Б. и Курбанов И.Б. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Курбанова Р.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Курбанов Р.Б., 1981г. рождения с <дата>; Курбанов В.Б., <дата> рождения, с <дата>; Курбанов И.Б., <дата> рождения, с <дата> (л.д. 13).

Конкурсным управляющим МУП «Дирекция Единого заказчика» Серпуховского района Московской области было направлено на имя Курбанова Р.Б. уведомление <номер> от <дата> о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> (л.д.8), и повторно уведомление <номер> от <дата> о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> (л.д.9).

Истцом представлены и приобщены к материалам дела: копия решения Арбитражного суда Московской области по делу <номер> (л.д.21-23); копия Устава МУП Серпуховского района «Дирекция единого заказчика» (л.д.24-30), копия свидетельства о постановке МУП Серпуховского района «Дирекция единого заказчика» на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.31).

Согласно ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком Курбановым Р.Б. заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен в три года. Поэтому заявленные к ответчикам исковые требования подлежат удовлетворению только в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ответчиков за период с января 2004 года по март 2008 год составляет <данные изъяты> (л.д.14-19). Размер задолженности также подтвержден справкой МУП «ЕРКЦ» (л.д.20).

Срок исковой давности следует исчислять с января 2008 года.

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, ответчики не представили, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у них установленного п. 4 ст. 69 ЖК РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку при указанных обстоятельствах нет оснований для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным.

Задолженность ответчиков за период с января 2008 года по февраль 2008 года с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности составляет <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчиков соответственно пропорционально взысканной сумме задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Дирекция единого заказчика» к Курбанову Р.Б., Курбанову В.Б., Курбанову И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Курбанова Р.Б., Курбанова В.Б., Курбанова И.Б. в пользу МУП «Дирекция единого заказчика» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2008, февраль 2008г. сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курбанова Р.Б., Курбанова В.Б., Курбанову И.Б. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: