Решение по делу № 2-1645/2020 ~ М-1132/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1645/2020

42RS0009-01-2020-001904-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«17» апреля 2020 г.

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Мартыненко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мартыненко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 09.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Мартыненко Е. В. (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком до 09.02.2017 г.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 130 000 руб. на счет.

Согласно п.1.6. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.02.2020 г. по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г. перед Банком составила 83 294 руб. из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с 09.02.2013 г. по 18.02.2020 г. - 19 639,58 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченные задолженность - 19 639,58 руб., пеня - 60 554,42 руб.; штраф - 3 100 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 15.01.2020 года. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Просят суд взыскать с Мартыненко Е. В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г. в размере 83 294 руб. из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с 09.02.2013 г. по 18.02.2020 г. - 19 639,58 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченные задолженность - 19 639,58 руб., пеня - 60 554,42 руб.; штраф - 3 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 698,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Мартыненко Е. В. (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком до 09.02.2017 г.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 130 000 руб. на счет.

Согласно п.1.6. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.02.2020 г. по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г. перед Банком составила 83 294 руб. из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с 09.02.2013 г. по 18.02.2020 г. - 19 639,58 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченные задолженность - 19 639,58 руб., пеня - 60 554,42 руб.; штраф - 3 100 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 15.01.2020 года. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно, с нарушением графика платежей.

До настоящего момента Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование займом по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г. по ставке 29% годовых в размере 19639,58 рублей, сумма неустойки в размере 60554,42 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 6 600 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме по состоянию на 18.02.2020 года включительно составляет 29339,58 рублей, из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с 09.02.2013 г. по 18.02.2020 г. - 19 639,58 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченные задолженность - 19 639,58 руб., пеня – 6 600 руб.; штраф - 3 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2698,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) с Мартыненко Е. В. сумму задолженности по Кредитному договору ### от 09.02.2013 г. в размере 29 339,58 рублей, из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с 09.02.2013 г. по 18.02.2020 г. - 19 639,58 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченные задолженность - 19 639,58 руб., пеня – 6 600 руб.; штраф - 3 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 698,82 руб., а всего 32038,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 21.04.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1645/2020 Центрального районного суда г.Кемерово