Решение по делу № 2-3113/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Горшковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабанова ФИО8, Левыкиной ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.В., Левыкина Е.А. обратились в суд с уточненным иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Кабановым В.В. (заказчик) был заключен договор – № № оказания услуг по подбору квартиры. Кабанов В.В. указывает на то, что ответчиком какие-либо услуги по данному договору оказаны истцу не были, несмотря на то, что обязанность по оплате договора в размере <данные изъяты> рублей стороной истца выполнена в полном объеме, Левыкиной Е.А. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, Кабановым В.В. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с учетом уточнений иска Кабанов В.В. просит суд взыскать в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, Левыкина Е.А. просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель истца Кабанова В.В. – Голышев А.С., явился, требования искового заявления с учетом уточнений иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Левыкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Колуканов В.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие истцов Кабанова В.В., направившего в судебное заседание своего представителя, Левыкиной Е.А. извещенной о дате судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Кабановым В.В. (заказчик) был заключен договор – № № оказания услуг по подбору квартиры (л.д. 6-8).

Согласно договору № № заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги информационного характера по порядку приобретения физическими и юридическими лицами объектов недвижимого имущества, в частности квартир, в том числе в домах-новостройках, а также по порядку заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, договоров уступки прав требования, а также оказать услуги по подбору квартиры в доме-­новостройке с целью дальнейшего приобретения заказчиком квартиры в пользу Кабанова В.В. (п. № договора).

В рамках заключенного договора № № исполнитель обязался произвести бронирование квартиры; проводить предварительные переговоры с обладателем прав на квартиру, выбранную заказчиком, относительно порядка приобретения ее заказчиком; оказывать консультационные услуги по порядку приобретения прав на выбранную заказчиком квартиру; обеспечить возможность подписания между заказчиком и обладателем прав на квартиру соответствующего договора, согласно которому заказчик приобретает квартиру (право на квартиру); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения договора.

Согласно подписанному между сторонами акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору № №, заказчик не имеет финансовых и иных претензий к исполнителю по исполнению договора. Как следует из указанного акта, с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя по договору и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг договор прекращается исполнением (п. 5 акта). Результатом договора является факт выбора <адрес> комнатной <адрес> на площадке, расположенной на <адрес> этаже, в секции <адрес> в жилом доме-новостройке по строительному адресу <адрес>. Факт подписания указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг истцом не оспаривался.

Истцы оплатили ответчику стоимость оказанных услуг, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по подбору квартиры исполнен ответчиком надлежащим образом.

Кроме того в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № №, в материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабановым В.В. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязуется от имени и за счет Кабанова В.В. совершить юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, имеющую следующие характеристики: комнат – № № на площадке на № этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес>, позиция №. ДД.ММ.ГГГГ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением, заключенным между Кабановым В.В. и ООО «<данные изъяты>».

Также в материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабановым В.В. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязуется от имени и за счет Кабанова В.В. совершить юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией договора участия в Долевом строительстве, намерение к подписанию которого выражено между Заказчиком и ООО «<данные изъяты>», в отношении следующей квартиры: комнат – №, № на площадке на № этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес>, позиция №. ДД.ММ.ГГГГ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением, заключенным между Кабановым В.В. и ООО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор № №, повлек юридически значимые последствия в виде заключенных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расторгнуты соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ и только после этого ООО «ПрометейСити» заключило договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на указанный объект недвижимости.

Довод стороны истца о том, что квартира не была приобретена Кабановым В.В. по причине отсутствия бронирования квартиры, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг по подбору квартиры № № прекратил свое действие в связи с его исполнением, оснований для возврата денежных средств по исполненному и прекратившему действие договора не имеется.

Довод стороны истца о том, что исполнитель не приступал к выполнению работ, опровергается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № об оказании услуг по подбору квартиры, денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.