Решение по делу № 5-83/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         по делу об административном правонарушении

«25» апреля 2011г. г. Уфа<АДРЕС>

           Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики БашкортостанУразметов И.Ф., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении № 5-83/11 в отношении Хакимовой <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> РБ, проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>

                                                                     УСТАНОВИЛ:

          Гражданка Хакимова Р.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, за то, что 17 февраля 2011 г. в 17 час. 40 мин. на <НОМЕР>. управляя автомобилем марки <НОМЕР> гос. номер  <НОМЕР> совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения.

         Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.

         В суде гр. Хакимова Р.Р. вину не признала, пояснила, что обгон не совершала, со схемой не согласна, так как составлена в ее отсутствие.

         В судебном заседании Хакимова Р.Р. заявила ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы документов административного дела, в связи с тем, что поставленные в схеме подписи не ее, и не водителя Камаза, также объяснение водителя машины <НОМЕР>» Суфиярова Д.Ф. подписано не им.

         Свидетель Суфияров Дарвин Фагимьянович, вызванный по ходатайству Хакимовой Р.Р. суду пояснил, что в тот день на <НОМЕР> ехал на автомобиле <НОМЕР>», где его в зоне действии дорожного знака «Обгон запрещен» обогнала машина Субара Импреза гос. номер  <НОМЕР>. Потом их остановили сотрудники ДПС и составили на водителя машины Субара Импреза протокол, которой оказалась  Хакимова Р.Р. Также была составлена схема, где в его присутствии расписалась гр. Хакимова Р.Р. и он сам. Суфияров Д.Ф. в суде подтвердил, что поставленные подписи в схеме, и в объяснении  являются его подписями.

           Свидетель Шамиданов Александр Владиславович, вызванный по ходатайству Хакимовой Р.Р., суду показал, что является инспектором ОВД по <АДРЕС> району ОГИБДД, в тот день они с напарником дежурили на <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» увидели как автомобиль <НОМЕР>  гос. номер  <НОМЕР>  совершила обгон автомобиля <НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> по управлением Суфиярова Д.Ф., в связи с чем была остановлена и в отношении водителя Хакимовой Р.Р. был составлен административный протокол.

           Свидетель Бурнашев Тимур Равильевич, вызванный по ходатайству Хакимовой Р.Р., суду показал, что является инспектором ОВД по <АДРЕС> району ОГИБДД, в тот день они с напарником дежурили на <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» увидели как автомобиль <НОМЕР>  гос. номер  <НОМЕР> совершила обгон автомобиля <НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> по управлением Суфиярова Д.Ф., в связи с чем была остановлена и в отношении водителя Хакимовой Р.Р. был составлен административный протокол. Также суду показал, что схема была составлена в присутствии Хакимовой Р.Р. и Суфиярова Д.Ф., в которых они расписались.

         Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Хакимову Р.Р., свидетелей Суфиярова Д.Ф., Шамиданова А.В., Бурнашева Т.Р. суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Хакимовой Р.Р. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документов административного дела отказать, также суд считает  вину Хакимовой Р.Р. доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, сообщенные в устной или письменной форме, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

          Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

   Вина Хакимовой Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован факт совершения Хакимовой Р.Р.  административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением и показаниями свидетеля Суфиярова <ФИО2>, согласно которому Хакимова Р.Р. управляя автомашиной <НОМЕР>  гос. номер  <НОМЕР> совершила обгон автомобиля <НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> под его управлением, показаниями свидетелей Шамиданова А.В., Бурнашева Т.Р., схемой нарушения подписанная Хакимовой Р.Р., Суфияровым Д.Ф., инспектором ДПС Шамидановым А.В. 

     В пункте 1.3 Правил дорожного движения указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «о некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) указано, что «нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.               

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Хакимова Р.Р. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.               

    Таким образом, суд считает, что действия Хакимовой Р.Р.  следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

              На основании ст.  ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

              Признать Хакимову <ФИО1>виновной в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на  4 (Четыре) месяца.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

              Копию постановления направить в ГИБДД при УВД г. Уфы РБ.

           Исполняющий обязанности

           мирового судьи

           судебного участка №3

           по Демскому району г. Уфы РБ

           Мировой судья

           судебного участка №4

           по Демскому району г. Уфы РБ                                                        И.Ф. Уразметов