Решение по делу № 1-36/2011 от 29.08.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                    Дело № 1-36/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 29 августа 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> <Полякова В.А.1>, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района <Колесниковой В.С.2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Шимко В.В.3>,

законного представителя <Шимко Л.К.4>,

рассмотрев 29 августа 2011 года в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики <АДРЕС> уголовное дело по обвинению

<Шимко В.В.3>, <ДАТА4> г.р., уроженца п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Шимко В.В.3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА5> около 23 часов 40 минут из автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащей <ФИО5>, стоящей возле дачного участка, расположенного в 300 метрах с восточной стороны от здания <АДРЕС> средней школы по адресу: п. <АДРЕС> Удорского района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, несовершеннолетний <Шимко В.В.3> из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> емкостью по <ОБЕЗЛИЧИНО> литров каждая, наполненные <ОБЕЗЛИЧИНО> топливом, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В результате совершенного преступления <ФИО5> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый <Шимко В.В.3> в присутствии своего защитника, законного представителя виновным себя признал полностью, раскаялся, суду заявил, что перед потерпевшим извинился, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший <ФИО5> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил прекратить производство по уголовному делу по обвинению <Шимко В.В.3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указал, что <Шимко В.В.3> принес извинения, возвратил похищенное дизельное топливо, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. Суду пояснила, что преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что добровольно вернул дизельное топливо, извинился перед потерпевшим. Законный представитель подсудимого <Шимко Л.К.4> с прекращением производства по делу согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указал, что преступления против собственности имеют широкую распространенность на территории Удорского района.

Судом установлено, что <Шимко В.В.3> извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное,  потерпевший примирился с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Шимко В.В.3> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Шимко В.В.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

<Шимко В.В.3> освободить от уголовной ответственности.

Избранную <Шимко В.В.3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ОБЕЗЛИЧИНО> топливом по <ОБЕЗЛИЧИНО> литров каждая по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Минина