Решение по делу № 2-3535/2017 ~ М-4290/2017 от 13.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Земсковой Анастасии Сергеевны к Кругловой Татьяне Юрьевне, Батюниной Ирине Юрьевне о включении в наследственную массу и признании права на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

    Земскова А.С. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.Ю., Батюниной И.Ю., в котором просила включить в наследственную массу после смерти К.Н., умершей Дата ? долю денежных средств находившихся на вкладах открытых в ПАО «Сбербанк» по счету Номер и по счету Номер ; признать за ней, как за наследником после смерти К.Н., умершей Дата право собственности на ? долю денежных средств находившихся на вкладах открытых в ПАО «Сбербанк» по счету Номер и по счету Номер в сумме 33 927 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец Земскова А.С. в судебные заседания, назначенные на 07.12.2017 г., 13.12.2017 г. не явились, а ответчик Круглова Т.Ю. и ее представитель – Туренко Л.М., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (возражают против заявленных истцом требований), но не требуют рассмотрения дела по существу; ответчик Батюнина И.Ю., третьи лица Пономарева А.С., нотариус г. Пензы Никитина И.В. и Михайлович Л.Г., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Земсковой А.С., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░