Решение по делу № 33-4890/2015 от 08.09.2015

Судья Вдовиченко С.В.          Дело № 33-4890/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л. А.,

судей Маркелова К. Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Мустафаева А.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... А.А., ... М.А. на решение воркутинского городского суда Республики коми от 24 июня 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Мустафаева А.Р., поданных в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ... А.А., ....р., ... М.А., ....р., к администрации МО ГО «Воркута», Минархстрой Республики Коми о признании членами семьи умершей <Дата обезличена> ... О.П., для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата, отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев А.В. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ... А.А., ... М.А. к администрации МО ГО "Воркута", Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании членами семьи ... О.П. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мустафаева Е.И.

Истец Мустафаев А.Р., представители ответчиков администрации МО ГО «Воркута», Министерство архитектуры и строительства Республики Коми, третьи лица Мустафаева Л.С., Мустафаева Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.

Ответчики, третье лицо Мустафаева Л.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Петухова Е.С., Петухов А.В., Ольшевский Д.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мустафаев А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... А.А., ... М.А.., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Министерство архитектуры и строительства Республики Коми представило письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены подп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... О.П. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления <Дата обезличена> в категории «...» с составом семьи ... человек: Петухова Е.С.(дочь), Петухов А.В.(зять), Ольшевский Д.С.(сын), Мустафаева Л.С.(дочь), ... А.Р.(внук), ... А.А., ....р.(правнучка).

<Дата обезличена> ... О.П., ....р., умерла (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденной постановлением АМО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Петуховой Е.С. сохранено право на получение социальных выплат, с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена>, категории «...», умершей матери ... О.П. в соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ, она признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Петухова Е.С. была включена администрацией МО ГО «Воркута» в предварительный список граждан-претендентов на получение сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на <Дата обезличена> по Республике Коми, о чем администрацией МО ГО «Воркута» было направлено уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, истцам необходимо доказать факт постоянного проживания совместно с ... О.П. при ее жизни и ведение с ней общего хозяйства.

Так, из материалов дела следует, согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен>, выданному Отделом ЗАГС ... района Комитета по делам ЗАГС Правительства ... от <Дата обезличена> ... А.А. родилась <Дата обезличена> в г.....

Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен>, выданному Отделом ЗАГС ... района Комитета по делам ЗАГС Правительства ... от <Дата обезличена> ... М.А. родилась <Дата обезличена> в г.....

Родителями несовершеннолетних являются Мустафаев А.Р. и Мустафаева Е.И..

Согласно представленным документам, истец приходится умершей ... О.П. внуком, несовершеннолетние истцы ... А. и ... М. – правнуками.

... О.П. была зарегистрирована и проживала до смерти (<Дата обезличена>) по адресу <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, нанимателем которого она являлась.

Согласно поквартирной карточке, вместе с ... О.П. по адресу <Адрес обезличен> имели регистрацию: её дочь Петухова Е.С., ....р., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вновь с <Дата обезличена>; её сын Ольшевский Д.С., ....р., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вновь с <Дата обезличена>; её дочь Мустафаева Л.С., ....р., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.р., вновь с <Дата обезличена>; внук Мустафаев А.Р., ....р. с <Дата обезличена>; правнучка ... А.А., <Дата обезличена>.р., с <Дата обезличена>; муж дочери Петухов А.В., ....р., имел регистрацию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вновь с <Дата обезличена>; правнучка ... М.А., <Дата обезличена>.р., с <Дата обезличена>.

Свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждается, что истец Мустафаев А.Р. состоит в браке с Мустафаевой (Собанская) Е.И. с <Дата обезличена>, который был зарегистрирован в Отделе ЗАГС ... района Комитета по делам ЗАГС Правительства ....

По данным сведениям УФМС России по ... Мустафаева Е.И., <Дата обезличена> зарегистрированной и снятой с учета в г. ... не значится. (справка от <Дата обезличена> л.д.33).

По сведениям УФМС России по ... области от <Дата обезличена> Мустафаева Е.И., ....р., с <Дата обезличена> имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу <Адрес обезличен> ... доли которого она является собственником с <Дата обезличена> на основании долевого участия в строительства жилья от <Дата обезличена>, договора уступки прав требования от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. (л.д.181, 190).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Мустафаева Е.И. имела регистрацию по месту проживания по адресу <Адрес обезличен> паспорт выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по ... области ... района (адресная справка от <Дата обезличена> л.д.154).

На запрос суда от <Дата обезличена> из ГБУЗ РК «...» за подписью ... Ю.Е.... были даны сведения по состоянию на <Дата обезличена> (справка за <Номер обезличен>) о том, что выход участкового педиатра к несовершеннолетним ... А., ... г.р., ... М., ....р., не осуществляется. Несовершеннолетние проживают за пределами г..... В детскую поликлинику за медицинской помощью не обращаются.(л.д. 32).

Между тем суду со стороны третьего лица Мустафаевой Л.С. были представлены две справки за <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданные ГБУЗ РК «...» за подписью ... Ю.Е...., из которых следует, что они выданы Мустафаеву А.Р. в том, что его дочери ... М., ....р. и ... А., ....р., проживающие по адресу <Адрес обезличен> наблюдаются в детской поликлинике <Номер обезличен>. Дата последнего посещения <Дата обезличена>(врач-... ... Е.М.).

По факту выдачи указанных выше справок, имеющие разные сведения, ГБУЗ РК «...» было проведено служебное расследование, по результатам которого было дано заключение, что ответ на запрос суда от <Дата обезличена> является достоверной информацией, т.е. несовершеннолетние наблюдаются в медицинских учреждениях г..... В амбулаторных картах имеется единственная запись участкового педиатра ГБУЗ РК «...» детской поликлиники <Номер обезличен> ... Е.М. от <Дата обезличена>. Справка на имя Мустафаева А.Р. была выдана не для предъявления в суд, несовершеннолетние ... А. и ... М. посещали поликлинику ... раз с профилактической целью. Амбулаторные карты несовершеннолетних сшита из копий различных выписок большей частью из г.....

Из объяснительной ... Ю.Е...., данной в рамках служебного расследования следует, что сведения суду были даны на основании запроса о том, что выход участкового врача педиатра не осуществляется, в т.ч. в первых годах жизни детей. Дети родились в г..... <Дата обезличена> в детскую поликлинику <Номер обезличен> обратилась бабушка вышеуказанных детей, амбулаторная карты которых находилась на руках. Она просила выдать справку отцу детей Мустафаеву А.Р. на работу о том, что дети посещают детскую поликлинику <Номер обезличен> с указанием даты посещения. Справка была выдана на официальном бланке и не предназначалась для предъявления в суд. Формулировка «дети наблюдаются в детской поликлинику <Номер обезличен>» является ошибочной.

По представленным сведениям ГБУЗ Республики Коми ... родильный дом» от <Дата обезличена> следует, что истории родов и записей в журнале родов отсутствуют сведения по родам <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Мустафаевой Е.И., ....р.

Записями в трудовой книжке на имя Мустафаева А.Р. начиная с <Дата обезличена> по настоящее время подтверждается его трудоустройство в организациях, которые на территории г.... не располагаются.

Оценив установленные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Мустафаева А.Р. и несовершеннолетних ... А.А. и ... М.А. членами семьи умершей ... О.П.., поскольку не установлен факт ведения общего хозяйства и совместного проживания как Мустафаева А.Р. и его несовершеннолетних детей в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> до смерти ... О.П., что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, при этом факт родства истцов с ... О.П. также не свидетельствует об этом.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафаева А.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... А.А., ... М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи