Решение по делу № 33-4773/2015 от 14.05.2015

Судья Репникова О.А.                  Дело №33-4773/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Параскун Т.И., Бусиной Н.В., Гореловой Т.В., Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края и апелляционную жалобу третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года

по иску Калашниковой Е. Ю. к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края о возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, для предоставления материальной помощи за счёт средств краевого бюджета и взыскании единовременной материальной помощи на домовладение.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Е.Ю. обратилась в суд с требованиями к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края и Управлению социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края о возложении обязанности включить её в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, для предоставления материальной помощи за счёт средств краевого бюджета и взыскании единовременной материальной помощи на домовладение.

Иск мотивировала тем, что в мае-июне 2014 года её домовладение, расположенное по адресу: <адрес>1, пострадало в результате паводка, полностью затоплен приусадебный земельный участок: огород, хозяйственные постройки, колодец, а также подполье жилого дома.

ДД.ММ.ГГ Калашникова Е.Ю. получила единовременную материальную помощь на неотложные нужды в размере 20 000 рублей (с учетом несовершеннолетней ФИО1.), выплачиваемую за счёт средств федерального бюджета.

В протоколе *** заседания комиссии по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГ Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району не указано о подтоплении жилого дома Калашниковой Е.Ю. с проникновением воды в подполье, оседанием отопительной печи, материальная помощь в размере 10 000 рублей на домовладение за счёт средств краевого бюджета ей не выделена.

На основании изложенного Калашникова Е.Ю. просила обязать администрацию Усть-Пристанского района включить её в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, для предоставления единовременной материальной помощи за счёт средств краевого бюджета; взыскать с Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району указанную материальную помощь в размере 10 000 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей, по оплате юридических услуг – за консультацию, составление искового заявления – *** рублей.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года исковые требования Калашниковой Е.Ю. удовлетворены частично.

С Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края в пользу Калашниковой Е.Ю. взыскана единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей за счет средств бюджета Алтайского края, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей и расходы по оплате юридических услуг – *** рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что вопросы предоставления краевой материальной помощи едины для любой жизненной ситуации и регулируются Правилами предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденными постановлением администрации Алтайского края от 05 октября 2007 года №466 и Порядком рассмотрения обращения малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденном приказом Главного управления от 02 ноября 2009 года №187, которые судом не применены. Данный вывод следует из того, что Калашникова Е.Ю. никаких документов, предусмотренных Порядком, подтверждающих наличие трудной жизненной ситуации в управление не представила, материалами дела наличие трудной жизненной ситуации в период паводка 2014 года не подтверждается, поэтому основания для предоставления истцу материальной помощи за счет средств краевого бюджета отсутствовали.

Кроме того, Калашникова Е.Ю. уже получала материальную помощь за счёт средств федерального бюджета в размере 20 000 рублей (с учётом несовершеннолетней ФИО1 при этом и у ответчика, и у суда отсутствовали основания полагать, что у истца имеются неотложные нужды, для удовлетворения которых необходимо более 20 000 рублей.

Аналогичные доводы в обоснование отмены решения суда содержатся в апелляционной жалобе третьего лица – Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите, которое, кроме вышеуказанного, полагает незаконным решение суда и в части взыскания судебных расходов.

Со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года, указывает, что государственная пошлина, от уплаты которой ответчик как структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобожден, не подлежит с него взысканию на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не отнесён законом к числу плательщиков государственной пошлины.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере *** рублей не соответствуют критерию разумности, явно завышены и возмещению в полном объёме, по мнению третьего лица, не подлежали. К тому же, истец имеет право на получение у адвокатов бесплатной юридической помощи (как гражданин, пострадавший вследствие чрезвычайной ситуации), чем последняя необоснованно пренебрегла, воспользовалась платными услугами при наличии права на бесплатные услуги, что в силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В письменных возражениях на жалобу ответчика, Калашникова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд первой инстанции при разрешении дела правомерно исходил из положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно части 1 статьи 18 которого граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Согласно подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июня 2014 года №994-р администрации Алтайского края выделены денежные средства для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края.

Постановлением администрации Алтайского края от 10 июня 2014 года №270 «Об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года», утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года (далее – Порядок, утвержденный постановлением №270), в силу которого получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества (далее также – «денежные выплаты») являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов 2.4, 2.7 Порядка основаниями для предоставления единовременной материальной помощи являются: заявления граждан либо их представителей, полномочия которых подтверждены документально; документы, удостоверяющие личность; списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации. Списки граждан, указанные в пунктах 2.4 и 2.6 настоящего Порядка, формируются межведомственными комиссиями, создаваемыми в городских округах (муниципальных районах), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и оформляются в виде таблиц.

Распоряжением администрации Алтайского края от 01 июня 2014 года №187-р гражданам, пострадавшим от паводка в мае-июне 2014 года, предусмотрено выделение средств на оказание единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

На основании указанного распоряжения администрации Алтайского края приказом начальника Главалтайсоцзащиты №209 от 05 июня 2014 года Управление социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району и комиссия по предоставлению материальной помощи гражданам при данном управлении наделены полномочиями по принятию решения о предоставлении единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим от паводка, на неотложные нужды в пределах 10 000 рублей на каждое домовладение на основании списков пострадавших граждан и информации о затопленных домовладениях, предоставленных администрацией Усть-Пристанского района и органами МЧС России.

Из изложенного следует, что наличие фамилии истца в списке пострадавших граждан и информации от администрации Усть-Пристанского района о затоплении принадлежащего ей домовладения в период паводка влечёт право Калашниковой Е.Ю. на получение единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, Калашниковой Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в котором истец и несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрированы и фактически проживают.

В мае-июне 2014 года <адрес> Алтайского края попало в зону затопления в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

В Список улиц и домов населенных пунктов Усть-Пристанского района, попавших в зону подтопления в период дождевого паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края, утверждённого главой администрации Усть-Пристанского района ДД.ММ.ГГ, под *** внесена <адрес> (л.д. 65).

Калашникова Е.Ю. также включена в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате паводка на территории Усть-Пристанского района Алтайского края в мае-июне 2014 года в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета, на основании Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 10 июня 2014 года №270, и получила указанные денежные средства.

В то же время согласно имеющейся в деле информации начальника МЧС по Усть-Пристанскому району от ДД.ММ.ГГ дом истца не затоплен в результате паводка (л.д. 44).

Согласно протоколу заседания комиссии по социальным вопросам Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району от ДД.ММ.ГГ *** рассмотрены ходатайства жителей села Чеканиха о выплате на неотложные нужды из средств краевого бюджета в размере 10 000 рублей на домовладение, в том числе Калашниковой Е.Ю., по которому принято решение об отказе в выплате материальной помощи, поскольку информацией о затоплении указанных домовладений не имеется (л.д. 9-12).

Вместе с тем, актом обследования поврежденного объекта от ДД.ММ.ГГ, утвержденного главой администрации Усть-Пристанского района и согласованного с начальником отдела ГО и ЧС администрации Усть-Пристанского района, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>1 имеет слабую степень повреждения в результате паводка: в подполье заходила вода, оседание отопительной печи, дом требует капитального ремонта.

Установив указанные обстоятельства, в том числе на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО3 суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец относится к категории граждан, пострадавших от паводка и имеет право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на домовладение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Довод жалоб о том, что суд при вынесении решения не руководствовался Правилами предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденными постановлением администрации Алтайского края от 05 октября 2007 года №466 и Порядком рассмотрения обращения малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденном приказом Главного управления от 02 ноября 2009 года №187, опровергается содержанием решения и во внимание судебной коллегией не принимается.

Утверждения в жалобах об отсутствии оснований для выплаты истцу материальной помощи за счёт средств краевого бюджета в связи с непредставлением в Управление социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району документов, подтверждающих нахождение в трудной жизненной ситуации, свидетельствует о неправильном понимании заявителями норм материального права и не влечёт отмену состоявшегося решения суда.

Так, в силу пункта 6 Порядка рассмотрения обращений, основанием для предоставления материальной помощи является заявление гражданина в письменной форме с приложением документа, удостоверяющего личность (либо его копии), иных документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и (или) акта обследования материально-бытового положения, составленного специалистами управлений.

Пункт 5 Порядка рассмотрения обращений устанавливает, что при необходимости может быть проведено комиссионное обследование материально-бытового положения заявителя, по результатам которого составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 20 Порядка рассмотрения обращений, отсутствие одного или нескольких документов, перечисленных в пункте 4 настоящего Порядка, является основанием для отказа заявителю в предоставлении материальной помощи, но за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 Порядка, в котором указано, что в исключительных случаях при невозможности предоставления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, комиссия вправе принять решение о предоставлении материальной помощи гражданам без указанных документов. Основанием для предоставления материальной помощи в таких случаях является протокол заседания комиссии.

Из протокола *** заседания комиссии по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГ следует, что решение об отказе в предоставлении материальной помощи из средств краевого бюджета принято в отношении списка граждан из 55 человек, в том числе Калашниковой Е.Ю., поскольку имелась устная информация о том, что домовладения указанных лиц не были затоплены, имелось либо подтопление прилегающей территории (огород и постройки не подтоплены), либо огород и хозяйственные постройки давно не использовались. Данные обстоятельства документально не подтверждены.

При таком положении непредставление заявителем документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию, не являлось достаточным основанием для отказа в выдаче материальной помощи, а свидетельствовало о необходимости составления соответствующего акта комиссией управления, наличие которого явилось бы достаточным основанием для предоставления материальной помощи. Однако в отношении домовладения истца такой акт составлен ДД.ММ.ГГ, т.е. после заседания комиссии, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, вышеуказанным приказом №209 от 05 июня 2014 года об организации исполнения распоряжения администрации Алтайского края от 01 июня 2014 года №187-р в Усть-Пристанском районе Алтайского края, в качестве основания предоставления единовременной материальной помощи гражданам на неотложные нужды в пределах 10 000 рублей на каждое домовладение указаны списки пострадавших граждан и информация о затопленных домовладениях, представленная администрацией района и органами МЧС России.

Представление гражданами иных документов не предусмотрено, а в указанных списках, с учетом акта от ДД.ММ.ГГ, Калашникова Е.Ю. и её домовладение числятся, соответственно, вывод суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы материальной помощи является законным и обоснованным, а доводы жалобы о нарушении Порядка и Правил предоставления материальной помощи отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Факт получения истцом единовременной помощи за счёт средств федерального бюджета свидетельствует о получении Калашниковой Е.Ю. материальной помощи по иному основанию, и не препятствует получению материальной помощи за счёт средств краевого бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, основанном на анализе совокупности верно установленных фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы третьего лица в части необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, правомерно возмещенных судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по иным основаниям, перечисленным в жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что Калашникова Е.Ю. могла обратиться за бесплатной юридической помощью, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку получение бесплатной помощи – это право стороны, а не ее обязанность. Более того, при обращении стороны за бесплатной юридической помощью расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования в силу части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положения пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, и обоснованно не приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Поскольку нормы процессуального права при оценке доказательств по делу судом не нарушены, оснований для апелляционного реагирования не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Алтайского края и апелляционную жалобу третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи