Решение по делу № 1-315/2015 от 03.08.2015

К делу    № 1 –315/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015      года             г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края    в составе председательствующего судьи                                        Полянка А.Г., при секретаре Левенец Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Полубень А.А., подсудимого Васильева Д.А., защитника Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер 439232, потерпевшей ФИО\2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного после совершения преступления 15 июля 2015 года Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 мая 2015 года примерно в 23 часов 15 минут Васильев Д.А., находясь с разрешения ФИО\1 в <адрес>, увидел лежавший на полу кухни указанной квартиры золотой браслет, принадлежащий ФИО\2 У подсудимого внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - названного браслета. 18 мая 2015 года примерно в 02 часа 30 минут Васильев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождался когда ФИО\2, не осведомленная о его преступных намерениях, вышла из кухни, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил золотой браслет 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО\2, положив его в карман надетых на нем брюк. С места совершения преступления подсудимый с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО\2 значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Подсудимый    с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву Д.А., обоснованно и    подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина Васильева Д.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласен, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие     и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без    изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ейского городского суда от 15 июля 2015 года, окончательно назначить к отбытию два года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО\2 удовлетворить, взыскать с Васильева Д.А. в её пользу ущерб в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          …………..             Полянка А.Г.