Решение по делу № 2-337/2018 (2-3294/2017;) ~ М-3316/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-337/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                           город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Тищенко О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) « Евросеть Ритейл » о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung G955 Galaxy S8+ IMEI №, стоимостью 59 990 рублей, у которого в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока выявился недостаток, а именно не работает динамик.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Авилма» для диагностики приобретенного товара.

Согласно акту выполнения работ № TR 00019494 ДД.ММ.ГГГГ техническая неисправность «динамик отказ» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

После гарантийного обслуживания истицей вновь была обнаружена техническая неисправность отказ динамика.

Для проведения независимой экспертизы истица обратилась в ООО «Аврора консультант», услуги которого составили 7 900 рублей.

Согласно акту экспертизы ООО «Аврора консультант» №, заявленный дефект подтвердился, носит производственный характер, является существенным, так как проявился повторно после проведения мероприятий по его устранению.

Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако сумма, уплаченная за товар, возвращена не была.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере 59 990 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 7 9000 рублей, расходы н оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется обратное уведомление.

С учетом мнения истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Тищенко О.Р. заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung G955 Galaxy S8+ IMEI №, стоимостью 59 990 рублей, у которого в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока выявился недостаток, а именно не работает динамик.

Факт приобретения истицей указанного товара подтверждается представленным платежным документом – кассовым чеком.

Тищенко О.Р. обратилась к ответчику с претензией, направив последнюю по месту заключения договора, однако заявленное ей в претензии требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О.Р. обратилась к ООО «Авилма» для диагностики приобретенного товара.

Согласно акту выполнения работ № № ДД.ММ.ГГГГ техническая неисправность «динамик отказ» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

После гарантийного обслуживания истицей вновь была обнаружена техническая неисправность «отказ динамика».

Для проведения независимой экспертизы Тищенко О.Р. обратилась в ООО «Аврора консультант», услуги которого составили 7 900 рублей.

Согласно акту экспертизы ООО «Аврора консультант» №, заявленный дефект подтвердился, носит производственный характер, является существенным, так как проявился повторно после проведения мероприятий по его устранению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар – телефон Samsung G955 Galaxy S8+ IMEI №, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истицы с ответчика стоимости сотового телефона в сумме 59 990 рублей, истица должна вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 59 990 рублей, что составляет 29 995 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые были понесены истицей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Одновременно, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 7 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, поскольку данные расходы истица в силу ст. 94 ГПК РФ вынуждена была понести в связи с восстановлением своих нарушенных прав и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 999 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тищенко О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Тищенко О.Р. возврат суммы, уплаченной за товар в размере 59 990 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 7 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 29 995 рублей.

Обязать Тищенко О.Р. вернуть к обществу с ограниченной ответственностью « Евросеть – Ритейл » телефон Samsung G955 Galaxy S8+ IMEI №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Евросеть-Ритейл » в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Л.Ф. Аулова