Решение по делу № 33-3493/2016 от 25.02.2016

Судья Аликина Г.К.

Дело № 33-3493-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 4 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Калабиной Н.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 3 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать Калабиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ** от 3 сентября 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов учебы в Пермском государственном педагогическом институте с 02.01.1992 по 06.09.1992 (8 мес. 04 дня), с 12.01.1993 по 31.01.1993 (19 дней), с 01.04.1993 по 31.08.1993 (05 мес.), всего 01 год 01 мес. 23 дня, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей истца Лысцовой Н.А., ответчика Шулятьевой О.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 ноября 2015 года истец Калабина Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми, просит суд:

- признать незаконным решение ответчика от 3 сентября 2015 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии,

- включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу период учёбы в Пермском государственном педагогическом институте с 02.01.1992 по 06.09.1992 (8 мес. 04 дня), с 12.01.1993 по 31.01.1993 (19 дней), с 01.04.1993 по 31.08.1993 (05 мес.), всего 1 год 01 мес. 23 дня,

- обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ** рублей, по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец был извещен заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с назначением пенсии, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым установлено, что:

- право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8),

- страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30),

- периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30),

- периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) – часть 4 статьи 30.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» регулировало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 и Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» утратил силу на территории РСФСР с 1 марта 1991 года в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 20.11.1990 № 341-1 и начала действия Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым включение периода обучения в педагогических вузах в стаж за выслугу лет педагогическим работником не предусматривалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 25 августа 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 3 сентября 2015 года:

- истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25 августа 2015 года ввиду отсутствия требуемого специального стажа,

- в специальный стаж истца не включены период учебы в Пермском государственном педагогическом институте с 02.01.1992 по 06.09.1992 (8 мес. 04 дня), с 12.01.1993 по 31.01.1993 (19 дней), с 01.04.l993 по 31.08.1993 (05 мес.), всего 01 год 01 мес. 23 дня.

Согласно архивной справке от 05.06.2015, Калабина Н.В. обучалась на дневном отделении механико-математического факультета Пермского ордена Трудового красного Знамени государственного университета им. А.М. Горького с 01.09.1988 по 31.08.1989.

Впоследствии, согласно сведениям архивной справки от 25.03.2015, Калабина Н.В. зачислена на 2 курс Пермского государственного педагогического института в порядке перевода из Пермского госуниверситета (приказ N204/274 от 30.08.1990).

Согласно диплому от 30.06.1994 серия ЦВ № ** на имя истца, выданному Пермским государственным педагогическим институтом, Калабина Н.В. проходила обучение с 1988 года по 1994 год.

Согласно трудовой книжке, Калабина Н.В. была принята на работу впервые 26.09.1989 в ясли-сад № ** Уральского производственного объединения «***».

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к правильным выводам, что:

- временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него; при зачислении Калабиной Н.В. на 2 курс Пермского государственного педагогического института в порядке перевода ей было зачтено обучение на 1 курсе Пермского ордена Трудового красного Знамени государственного университета им. А.М. Горького; выдача истцу диплома соответствующего уровня образования подтверждает завершение цикла образования, начатого в 1988 году,

- поскольку непосредственно перед началом обучения в 1988 году Калабина Н.В. не осуществляла педагогическую деятельность, то спорные периоды учебы в Пермском государственном педагогическом институте с 02.01.1992 по 06.09.1992, с 12.01.1993 по 31.01.1993, с 01.04.1993 по 31.08.1993, всего 01 год 01 мес. 23 дня, не могут быть включены в педагогический стаж.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о законности принятого ответчиком решения отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального и процессуального права. В апелляционной жалобе не указанно ни одного довода, по которым решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что:

- отсутствуют основания для удовлетворения требований истца включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

- поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, у Калабиной Н.В. отсутствует необходимый 25-летний специальный стаж педагогической деятельности, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением к ответчику 25 августа 2015 года

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калабиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Пермского краевого суда