Решение по делу № 2-2060/2019 ~ М-798/2019 от 22.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Радченко Н. В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Радченко Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 700 053 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радченко Н.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор), в рамках которого Клиент просила Банк:

- выпустить на её имя банковскую карту «Р. С.»;

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитование счета (л.д.6-9).

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета (л.д.7).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив кредитный договор №. В расписке о получении Карты/ПИНа ответчик Радченко Н.В. дала согласие на активацию карты с лимитом в 30 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д.8).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Тарифном плане 57/2 по карте, являющемся составляющей частью заключенного истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 36 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, дополнительной карты – 300 рублей; в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита взимается в размере 4,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете взимается в размере 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей) (л.д.41-42, 44-46).

Тарифным планом 57/2, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных Операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала Расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания Льготного периода кредитования, указанной в Счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего Расчетного периода (пункт 17).

Согласно пункту 14 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

В силу пункта 24 Тарифного плана комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячная в размере 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Плата за предоставление услуги смс-сервис составляет 50 рублей (пункт 30.2 тарифного плана).

На основании заявления об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора с ДД.ММ.ГГГГ был заменен действующий тарифный план 57/2 на новый тарифный план № (л.д. 52).

В Тарифном плане 289/3 по карте, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 17 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной и дополнительной карты не взимается; в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете взимается в размере 1,5% (минимум 100 рублей), за счет кредита взимается в размере 4,9 % + 299 рублей; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете взимается в размере 1,5% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % + 299 рублей (л.д. 56-58).

В силу пункта 26 Тарифного плана комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячная в размере 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Плата за предоставление услуги смс-сервис составляет 50 рублей (пункт 30.2 Тарифного плана).

В период с пользования картой ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 63-65).

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 625 047 рублей 37 копеек и сроке погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Данная обязанность ответчиком не была исполнена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 700 053 рубля 05 копеек (л.д. 4-5) и состоит из:

- основной долг 503 277 рублей 32 копейки;

- проценты 41 085 рублей 84 копейки;

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 7 700 рублей;

- комиссия за участие в программе страхования 36 043 рубля 30 копеек;

- комиссия за участие в программе страхования Защита от мошенничества 550 рублей;

- плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей;

- комиссия за услугу смс-сервис 200 рублей;

- плата (неустойка) на сумму заключительного требования 110 596 рублей 59 копеек.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении плат (неустойки) за пропуск платежей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для снижения размера неустойки до 20 000 рублей. Определенный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Радченко Н. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 756 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                               (подпись)                                           Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:                                                                                   судья Хитренко А.И.