Решение по делу № 11-73/2016 от 10.03.2016

                             Дело № 11-73/2016

исполняющий обязанности

Мирового судьи судебного участка №9

по Приволжскому судебному району

<адрес> Республики Татарстан

Мухитдинов Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Липатовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сычева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить исковое заявление с приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением она вправе обратиться в Приволжский районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району <адрес> РТ Мухитдинов Р.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Сычева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Городков Д.П. о взыскании суммы долга, процентов, а также штрафа, ввиду того, что из представленных суду документов следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15408 рублей, а также неустойку в размере 75 345 рублей 12 копеек. Таким образом, цена иска превышает 50 000 рублей, ввиду чего мировой судья пришел к выводу, что данное дело неподсудно мировому судье.

В частной жалобе Сычева Д.А. просит об отмене определения суда и принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ИП Городков Д.П. суммы долга в размере 15 408 рублей, неустойки в размере 29 121 рубля 12 копеек и штрафа в размере 22 264 рублей 56 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновский районный суд <адрес> вернул указанный иск, разъяснив, что с учетом ст. 23 ГПК РФ спор должен быть разрешен мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району <адрес> с аналогичными исковыми требованиями в части долга, но при этом увеличив размер неустойки и штрафа в соответствии с периодом, в сумме 136 129 рублей 68 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вернул иск, разъяснив, что с учетом с. 23 ГПК РФ, спор должен быть рассмотрен мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Согласно ч. 4. ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сычева Д.А. обратилась в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ИП Городков Д.П. суммы долга в размере 15 408 рублей, неустойки в соответствии с 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 29 121 рубля 12 копеек и штрафа, предусмотренного 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено, с указанием на то, что цена иска не превышает 50 000 рублей. Истице было разъяснено право обращения с указанным иском к мировому судье в соответствии с условиями подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Д.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району <адрес> с иском о взыскании с ИП Городков Д.П. суммы долга в размере 15 408 рублей, неустойки в соответствии с 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 75 345 рублей 12 копеек и штрафа, предусмотренного 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району <адрес> было вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размер неустойки, заявленный к взысканию, является имущественным требованием, и подлежит включению в цену иска, как и размер заявленной ко взысканию суммы, которую истица определяет как долг. Требования о взыскании штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя, является производным от основного имущественного требования и поэтому не подлежит включению в цену иска.

Таким образом, цена иска, заявленного Сычева Д.А. к ИП Городков Д.П. и поданного мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 408 рублей (долг) + 75 345 рублей 12 копеек (неустойка) = 90 753 рубля 12 копеек.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление неподсудно мировому судье, и правомерно возвращено.

Доводы заявителя в частной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Сычева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Городков Д.П. о взыскании суммы долга, процентов, а также штрафа оставить без изменения, частную жалобу Сычева Д.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                          Прыткова Е.В.