Решение по делу № 7-16218/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010118120300049171 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки фио, серый, г.р.з. Е547ВТ197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника указанного автомобиля – фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0355431010118120300049171 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: парковка была оплачена через паркомат на стоянке посредством банковской карты фио, который включен в страховку ОСАГО на автомобиль г.р.з. Е547ВТ197, время и размер платежа являются доказательством того, что в интервале времени, который указан в постановлении наименование организации, стоянка автомобиля на парковке была оплачена.

фио, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки фио, серый, г.р.з. Е547ВТ197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марки фио, серый, г.р.з. Е547ВТ197, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской № 00324, свидетельство о поверке № СП 1802018, действительное по дата.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от дата. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом. Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке дата в время по адресу: адрес заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, суд признает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, сам факт использования для оплаты банковской карты через паркомат на стоянке фио, который включен в страховку ОСАГО на автомобиль г.р.з. Е547ВТ197, не является достаточным подтверждением, что была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке №4069 дата по адресу адрес в период с время до время. В представленном заявителем выписке со счета из банка об оплате парковки не указаны сведения о номере транспортного средства на платной городской парковке, за размещение которого производилась оплата. А потому, представленный заявителем выписка со счета из банка об оплате парковки суд не может признать достаточным доказательством выполнения обязанности по оплате парковки.

При этом в жалобе и приложенных к ней материалах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие своевременность оплаты фио парковки. Из представленных суду материалов следует, что оплата парковки заявителем не произведена, что свидетельствует о совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010118120300049171 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио