Решение по делу № 2-781/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-781/2011

                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Ермолаева М.Л.,  при  секретаре Кузнецовой О.В., с участием представителя истца Январева Л.А., действующего на основании  доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастракова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, в виде возврата суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л;

Истец (заемщик) обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании п.1Г указанного договора при выдаче кредита Заемщик  уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за выдачу кредита в размере <НОМЕР> рублей.  Истец просит признать недействительным п.1Г кредитного договора, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств в размере <НОМЕР> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,  компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в сумме <НОМЕР> рублей, указав на нарушение его прав как потребителя включением в условия кредитного договора пункта об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, противоречащего действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Январева Л.А.

Представитель истца Январев Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк»- в судебное заседание не явился, ответчик  извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом (судебной повесткой). Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении дела не поступало. Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению   ответчика о судебном заседании.

Учитывая изложенное, мировой судья счел возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося   представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Январева Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Бастраковым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства   в размере <НОМЕР> рублей до <ДАТА8>  под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пункт 1Г вышеназванного договора содержит условия предоставления кредита, по которым за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж  в размере <НОМЕР> рублей.

В  соответствии и  со  ст.  421   ГК РФ граждане  и  юридические  лица свободны   в заключении   договора; стороны могут заключить  договор  как  предусмотренный,  так  и  не  предусмотренный законом или  иными  правовыми   актами; условия  договора  определяются по  усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда   содержание   соответствующего условия предусмотрено  законом   или   иными   правовыми  актами.

Как  установлено  ч. 1, 2  ст. 1   ГК РФ, гражданское законодательство основывается  на  признании  равенства участников регулируемых  им  отношений,  свободы договора. Граждане (физические  лица)  и  юридические  лица приобретают  свои  гражданские  права своей  волей  и  в своем  интересе.  Они  свободны  в  установлении  своих  прав   и  обязанностей на  основе  договора и  в  определении  любых не противоречащих законодательству  условий договора.

Исходя  из анализа указанных  правовых норм,  свободы  договора   не  является  всеобъемлющей, она  ограничена  рамками  закона - условия  договора не должны  противоречить  законодательству.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных мировому судье доказательств следует, что истцом   по кредиту уплачена денежная сумма  в размере  <НОМЕР> рублей  в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, помимо взимания платы за пользование заемными средствами  банк  обязал истца уплатить <НОМЕР> руб. - комиссии за выдачу кредита. 

Указанные   действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, противоречат действующему законодательству, поскольку п.1, п.2  ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  Ущемление прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" говорится о том, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по открытию счета и  выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, является неправомерным.

Комиссия за  выдачу кредита  нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия п.1Г об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Бастракова А.С., в части признания указанного в п.1Г условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10> недействительным, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика единовременной комиссии  за выдачу кредита в сумме <НОМЕР> рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, мировым судьей проверен,  является правильным

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <НОМЕР> рублей, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении в 300 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору  на оказание юридических  услуг от <ДАТА2>,    заключенному между Январевым Л.А. и Бастраковым А.С., Январев Л.А.  обязался оказать последнему юридические услуги при признании ничтожной части сделки между заказчиком (истцом) и ООО «Русфинанс Банк» и в рамках договора об оказании юридических услуг: составить исковое заявление-<НОМЕР> рублей, представить интересы заказчика (истца)  в судебных заседаниях- <НОМЕР> рублей.

Стоимость оказанных услуг по договору составила <НОМЕР> рублей, указанная  денежная сумма оплачена истцом Январеву Л.А.согласно расписке от 30 марта. 

Мировой судья при разрешении требований о взыскании с ответчика расходов за оказанные истцу юридические услуги в размере <НОМЕР> рублей, принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности дела, объем проведенной работы.  Мировой судья считает требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме <НОМЕР> рублей подлежащими удовлетворению как обоснованные и  надлежаще подтвержденные. 

Требования  о взыскании с ответчика  расходов на оплату нотариальных услуг  в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., надлежащим образом подтвержденные  истцом, подлежат  удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию  пошлина в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ, отдельно по требованиям: имущественного характера (<НОМЕР> руб. 00 коп.) и компенсации морального вреда (<НОМЕР> руб.), - всего <НОМЕР> руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.1Г кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА> года между Бастраковым <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <НОМЕР> рублей  и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  в пользу Бастракова <ФИО1>  <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., судебные расходы в размере <НОМЕР> рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»   в доход государства  пошлину в размере <НОМЕР> руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  через мирового судью  судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд в течение  10 дней со дня  составления мотивированного решения.

Мировой судья Ермолаева М.Л.Мотивированное решение

составлено 3 мая 2011 года.

<ФИО2>