Решение по делу № 1-16/2016 (1-155/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-16№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... хх.хх

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Бурой В.Р.,    

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

защитника – адвоката Кулеш И.В., представившего ордер №... от хх.хх и удостоверение,

подсудимого Баландина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баландина С.В., <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баландин С.В., в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут хх.хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе ООО «<...>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца С., из холодильника, открыто похитил принадлежащие ООО «<...>» 2 бутылки пива «Балтика №...» 0,5 литра, общей стоимостью 86 рублей 32 копейки и 2 бутылки пива «Балтика №...» 0,5 литра, общей стоимостью 78 рублей 20 копеек, всего имущества на общую сумму 164 рубля 52 копейки, после чего, игнорируя требования С. о возврате похищенного имущества, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 164 рубля 52 копейки.

Баландин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Баландина С.В. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Баландин С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он признает вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не участвовала, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен ввиду возмещения ущерба.

Судом установлено, что Баландин С.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баландин С.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Баландина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести впервые.

Подсудимый Баландин С.В. имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, судимостей не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учетах у фтизиатра, психиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, военнообязан, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба от преступления, суд считает возможным назначение Баландину С.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом в действиях Баландина С.В. отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеш И.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Баландина С.В. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Кулеш И.В. денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Врублевскому О.Н. (л.д. 117-118) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Баландину С.В. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Баландина С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баландина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в том виде и на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баландина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <...> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приговор вступил в законную силу