Решение по делу № 2-459/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-459/12г.

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 

Именем   Российской Федерации

            01 ноября 2012 года мировой судья судебного участка №1 Нурласткого района и г. Нурлат  РТ      Минигалимов М.С.

при секретаре             Закировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалалова Р.Х.1  к  Хисамову И.И.2  о взыскании уплаченной суммы кредита в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

            Жалалов Р.Х. обратился мировому судье с иском к Хисамову И.И.2 о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО>.  на том основании, что  он согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА> года  выступал поручителем по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года заключенного между ответчиком   и АК «Сбербанк России» (ОАО) в лице Октябрьского отделения №4676, и обязалась пред банком  отвечать за исполнение Хисамовым И.И.2  всех обязательств  перед банком по кредитному договору. 

            Свои кредитные обязательства Хисамов И.И. пред банком по кредитному договору   исполнил частично, и часть кредита  за него  была погашена  им.

            Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> за причиненный моральный вред, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и в возврат уплаченной госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В судебное заседание  истец  явился,  исковые требования поддерживает, и дал суду пояснения аналогичные вышеуказанному, просит исковые требования удовлетворить, при этом отказался от исковых требований в части взыскания <ОБЕЗЛИЧИНО> за причиненный моральный вред, и просил взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>. за оплату долга по кредитному договору, <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные издержки  и <ОБЕЗЛИЧИНО> в возврат уплаченной госпошлины при  подаче иска.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки  ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду  возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно ст. 365 ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права  кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворила требование кредитора.

            Установлено, что Жалалов Р.Х.  согласно договора поручительства от <ДАТА> года   заключенного между  ним  и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 выступал поручителем и обязался пред банком  отвечать за исполнение Хисамовым И.И.2  всех обязательств  перед банком по кредитному договору  <НОМЕР> <ДАТА> года.   

            Согласно справки, выданной руководителем Октябрьского отделения №4676 ОАО «Сбербанк России», приложенной к исковому заявлению, с Жалалова Р.Х.1  удержана задолженность по кредитному договору на основании постановления об исполнительном производстве в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из представленной справки от <ДАТА> года выданной Октябрьским отделением №4676 ОАО «Сбербанк России» по состоянию на <ДАТА> года кредит, полученный Хисамовым И.И.2,  погашен полностью.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>  подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и мировой судья с учетом сложности рассмотрения дела определил подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как из предъявленного истцом квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>года им выплачено Садретдинову А.А.3 за подготовку искового заявления  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При обращении истцом в суд с иском была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,  в связи с чем  подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с Хисамова И.И.2   в пользу Жалалова Р.Х.1  <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет погашения задолженности по кредиту  в порядке регресса, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и <ОБЕЗЛИЧИНО> в возврат госпошлины, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение  может быть обжаловано в Нурлатский  райсуд в течение месяца через мирового судью,  а также ответчик вправе подать  заявление об отмене данного решения  в течение семи суток со дня вручения  копии данного решения.

                       Мировой судья:            подпись               М.С. Минигалимов